English
AA
Центральное Интернет ТВ

ВсеХудожественные фильмы > Экранизация, Драма

Бесы

Россия 1 241 мин

Производство: Россия, 2014
Режиссер:
Автор:
В ролях: , , , , , , , Иванна Петрова, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Юлия Акимова, , , , , , Андрей Кондаков, , ,
Награды: Золотой орел
Номинации: ТЭФИ

По мотивам одноименного романа Ф.М. Достоевского. Конец XIX века. В губернском городе N происходит серия загадочных убийств. На место преступления приезжает столичный следователь Горемыкин. Поиски убийц приводят его к неожиданному выводу - в городе создан революционный кружок, в котором состоят два молодых человека, недавно вернувшиеся из Швейцарии.
Награды:
Золотой орел, Лучший телефильм, 2014.
Номинации:
ТЭФИ, Лучший телевизионный фильм, 2014;
ТЭФИ, Лучший актер телевизионного фильма - Антон Шагин, 2014... Смотреть онлайн фильм "Бесы".


Время выхода Название Оценка Рейтинг Длительность Год
25 май 2014 21:00 Бесы. Фильм 2 103 125 мин. 2014
25 май 2014 17:50 Бесы. Фильм 1 240 116 мин. 2014


Комментарии (79)

  • 14 авг 2014 02:25

    Петруша Ставрогин очень хорошо получился. Шатов , - еще лучше чем в книге. Кирилова мало раскрыли, а бес то интересный. Про Матрешу, как я понимаю, это для тех кто конкретно в танке. Ну и последняя сцена, в Альпах, это не Хотиненко, ...скорее всего мухоморы

  • 26 июн 2014 18:27

    Тяжелый фильм. Жалко было всех убиенных. Плакала в конце. Пересматривать не хочется. А вот Идиота смотрела несколько раз.

  • 13 июн 2014 00:29

    Бесы. Я когда смотрел, показалось, что они все сумасшедшие. потом посмотрен новости, а нет, нормальные. Аллегория с куколкой-бабочкой конечно к месту, хотя и заезженная. еще раз намекнули, что революция началась в умах людей, в таких провинциальных городках. А что, тогда тоже были агенты влияния? вроде нет, все натурально, от человека, то-есть от бога. то-есть в нас заложена тяга к бесам когда все стабильно и скучно. поучается все что сейчас происходит это на самом деле правильно. надо только покаяться потом не забыть и будет вам христианский подвиг.

  • 07 июн 2014 00:21

    A эта “пошловатая идиллия с ребенком в горах” и другие “вольности” могут означать только одно: в российском кинематографе давно уже пошла “такая пьянка, что хочу, то ворочу”, которая называется “ПО МОТИВАМ”. Очень удобно! Переписывать и трактовать классиков, взяв за основу только классический намек на ЛЕЙТмотив. Историки переписывают историю, начиная с древнего мира; представители “наиблагороднейшей древнейшей профессии” с легкостью отдали пальму первенства политикам, которые претендуют теперь на право называться “первой древнейшей профессией”; журналистика, будучи испокон веков второй древнейшей профессией, помогает им в этом малоблагородном деле. Так чего ждать от “мира искусства”, когда везде полный бардак!

  • 06 июн 2014 19:39

    А что означает эта пошловатая идиллия с ребёнком в горах? Книга заканчивается смертью Ставрогина. Отвратительный эпизод со свиньями видимо, намек на Евангелие - притчу о том, как Христос изгонял бесов из бесноватого в свиней. Но как-то все не по-достоевски. Фильм выглядит как набор отдельных иллюстраций к роману.

  • 05 июн 2014 01:08

    Ув. svoboda slova, это я к тому, что Матвеев очень похож на Боярского молодого, бывает знаете такой разрез глаз как тыквенные семечки и что есть шанс, что внук, сын Елизаветы будет наконец - то похож на кого - нибудь из рода Боярских, потому что ИМХО, оф коз, Елизавета и Сергей больше похожи на мать, на Лупиниан, чем на Боярского. А мое удивление по поводу того что Боярский ревностный отец - дело в том, что когда его жена давала интервью она несколько раз с обидой обмолвилась что это только ее заслуга, что они до сих пор вместе, потому что в молодости Боярский очень сильно пил, гулял, уходил из дома, о детях не думал и что дети это видели и страдали. И она ему прощала, прощала.... И в этот момент как шла передача две звезды, где он просто лип к Заворотнюк. Это было видно и неприятно. А еще было видно, как она от него шарахалась. Я еще тогда подумала: "Надо же, челюсти вставные и еще велики ему, было заметно как они выпадают, когда он не очень ряшливо говорил, сам высохший как палка, а все туда.... Это я к тому что я поверила ее словам и как то даже ее пожалела. Представила слезы ее ночные в подушку, что она дома с детьми, а его нет...Хотя, несомненно, вызывает уважение что семья до сих пор вместе. Хотя, как артист - он несомненно талантлив, уникален. И что без него русский кинематограф обеднел. Бывают незаменимые. А по поводу Сергея, сына Боярского, как я поняла, у него уже есть семья, дети, к кино он отношения не имеет и отец вроде бы ему жену не подбирал?

  • 04 июн 2014 18:31

    Ув. svoboda slova, интересная информация. А остальные три брата от бабушки с дедушкой куда делись? Или не родили никого? Тут Михаил Боярский в какой то передаче прямо со слезами на глазах рассказывал про отца, и что он с возрастом все больше и больше становится на него похож. А Молодой Матвеев глазами, особенно справа, его часто в бесах с правого полубока показывали, похож чем то на Боярского.

  • 04 июн 2014 14:01

    Ув. cvoboda clova, может и правда внук, раз она так сказала. Тем более, что папа там зорко следил за претедентом, хотя не думала, что Боярский такой ревностный отец. Просто когда я искала информацию о нем, то прочитала что родился он где - то совсем далеко от Столицы, да и учился в театральном не в Москве и по совету не родителей пошел туда, а вроде бы кто - то ему посторонний посоветовал, поэтому сделала вывод что он не внук ТОГО САМОГО. Логика такова, что если бы был внуком то жил и учился в Москве. А овод он и правда натуральный овод. А еще Бонивур как то сразу напросился.

  • 04 июн 2014 13:54

    Ув. Usvet, обязательно скажу про подростка. Пока читаю медленно, но верно, наслаждаясь богатством языка.
    Его нельзя читать просто на ночь, чтоб заснуть. Нужно вдумываться и осмысливать каждое слово. Потос чтоб не портить впечатление хочу смотреть. начала смотреть, но стало жалко что фильм перебьет мои впечатления о книге.

  • 04 июн 2014 10:50

    Ув.vpolyakova, а Вы заметили, что у нас здесь на этой ветке завелся вирус-путанщик, все перепутал: имена, родственные связи, жен, мужей, детей, внуков. Пора восстанавливать истину. Кандидатура Максима Матвеева (якобы “внука” Евгения Матвеева, “тоже артиста, очень похож на него, но оказалось что красавчик сам по себе...”), как будущего зятя, была одобрена самим папой Боярским. А он зорко отслеживал дочкины увлечения и резко отсекал ухаживания неугодных ему претендентов на ее руку. Скорее всего оценил по достоинству роль в “Стилягах”. А я сама Максима совершенно не помню ни в ”МосГазе”, ни в “Тисках”, хотя он там в ведущих ролях. Надо посмотреть и другие его работы, чтобы быть объективной. Пожалуй, “Сорок первый”(2012г.) смотреть не стану из преданности Олегу Стриженову и Изольде Извицкой (шедевр 1956г.). Мне было бы очень интересно услышать Ваше мнение о “Подростке”.

  • 03 июн 2014 15:04

    Никогда не писал коментариев. Но это полная чушь. Поклёп как на русскую многострадальную душу так и на действительность прошлую и тем более настоящую.

  • 03 июн 2014 14:43

    Ув. usvet, очень даже интересно всем. Екатерина Савинова - обожаю. Смотрела док фильм про нее - была поражена. Завидую интересным судьбам, пусть даже трагическим. Сын очень похож на нее и актер интересный. А Максим Матвееев оказывается муж Боярской. Специально полазила в интернете, думала, что внук Александра Матвеева, тоже артиста, очень похож на него, но оказалось что красавчик сам по себе, а теперь кажется что один типаж с молодым Боярским.

  • 03 июн 2014 13:23

    Ув.Днипро! Когда-то знала об этом. Спохватилась, когда отправила и поленилась исправить. Подумалось:”Кому это может быть интересно?” Спасибо Вам, здорово для себя и для всех нас, что имеете “недремлющее ОКО”. Екатерина Савинова, знаменитая Фрося Бурлакова из “Приходите завтра!”. Трагическая судьба!

  • 31 май 2014 21:23

    Ув.vpolyakova, еще одна классная рекомендация: фильм Юрия Григорьева и Рениты Григорьевых “Мальчики” 1990г. Это одна глава романа Достоевского “Братья Карамазовы”. Оказывается, он есть на сайте. Я и сама его сейчас буду смотреть, надо освежить в памяти. Когда-то просто замкнуло меня на этом фильме. Кстати, в нем снялся режиссер “Подростка” Евгений Ташков, а его дети Андрей и Татьяна у него там в главных ролях, украшение фильма.

  • 31 май 2014 19:31

    А, в общем, фильм удался в смысле как "саспенс" но лучше и чище, что можно было бы ожидать от литературы Достоевского, меня не сделал. Прошел мимо души. Спасибо Хотитенко что развлек. От современных фильмов и это уже роскошь.

  • 31 май 2014 18:45

    Фу, какая неприятная концовка. Аж, марашки побежали. Блеск металла у нее на шеи и блеск демонический глаз в ответ на его улыбку. Продолжение стало быть нужно ждать. Бесы не умерли. Только причем здесь революционеры? Все вмешалось в голове у Хотиненко.

  • 31 май 2014 18:36

    Меня от Ставрогина чуть не вырвало в конце, настолько я ему симпатизировала в начале. И почему Достоевский называет совращение ребенка преступлением нелепым и смешным? Может кто - нибудь объяснить?

  • 31 май 2014 14:17

    Потом эта сцена где капитан рубит икону, получив выговор от начальства. Хлебнуть бы с мое, то что я хлебнула, работая за границей в самом начале, тоже хоть икону руби: вот вам, поручик, вот вам начальство!!! Такой религиозный народ, в бога верят, молятся, в церкви каждую субботу - не проедешь на своей столько машин припарковано, почему такие мерзкие, отвратительные, подлые на рабочих местах? Подлянку сделать, донести, с милой улыбкой - это самое то!!

  • 31 май 2014 13:10

    ув uvset, спасибо. Начну с Подростка.

  • 31 май 2014 10:55

    Ув.vpolyakova, надо же, а я на этот эпизод внимания не обратила! Тогда ему (Хотиненко) – kол! Вот Вы Достоевского не читали, а поняли его гениальную сущность: “он светлый” и “бесы” были у кого угодно, но не у него, не мог достучаться ни до кого еще в позапрошлом столетии. Если станете читать Достоевского, начинайте с “Подростка”, потом “Идиот” и т.д. . Это чудо, что такое! Фильм “Подросток” с Андреем Ташковым, Гундаревой и Олегом Борисовым, это что-то! Я перечитала почти все и странно, особенно хорошо воспринимался в экзаменационную сессию, сестра прятала от меня книги, я находила и читала запоем. Такой стимул, что за день до экзамена бралась за ум и сдавала всякие гадкие сопроматы и теор. и тех. механики, да и политэкономии с ист. КПСС на пять. С ув., С.

  • 31 май 2014 08:45

    Только вот эта сцена, где Шатов печает листовки с несколько раз поднятой рукой, почти как Хайль Гитлер и голос Ленина за кадром - не нужно было Хотиненко этого делать, грубо и очень дешево, я думала, что он умнее. Два ему.

  • 31 май 2014 07:10

    Только вот эта сцена, где Шатов печает листовки с несколько раз поднятой рукой, почти как Хайль Гитлер и голос Ленина за кадром - не нужно было Хотиненко этого делать, грубо и очень дешево, я думала, что он умнее. Два ему.

  • 31 май 2014 03:54

    А потом Достоевский был игрок. И писал тогда, когда нажимали кредиторы. Под давлением. За денюжку. Писал быстро, за месяц. Писал так, чтобы было интересно. Чтобы продавалось. И относится ко всему серьезно, что он там предугадал, предвидел - революцию, Ленина, Бесов... это глупо. Он БЫЛ КОММЕРЧЕСКИЙ, ХОРОШО ПРОДАВАЕМЫЙ ПИСАТЕЛЬ. ПИСАЛ О ГРЯЗИ, которая всегда интересна. Раньше ведь Пусть говорят и Прямого эфира небыло. Вот и все. Можно Малахова современным Достоевским окрестить, тоже вскрывает язвы общества.

  • 31 май 2014 03:41

    Достоевского к своему стыду не читала. Не любила со школьной скамьи. Он мне всегда казался черным писателем. (Какая - то панель, какая - то бабка- ростовщица, какая - то нищета, нечего есть, жизнь в падвале или на чердаке). Какой то бред в общем!! Это был СССР и читать про то, чего я в своей жизни не видела - было неинтересно. Зато недавно, 2014 год, передача - мать двоих детей
    вышла на трассу, чтобы прокормить их и мужа алкаша, я поняла Достоевский - очень светлый писатель,то что происходить в жизни, наши дни, описать невозможно. ОПЯТЬ ЖЕ ВДУМАЙТЕСЬ - 2014 год!!!! А по поводу Хотиненко. Хоть и заказ, но заказ талантливо сделанный. Триллер на уровне американцев. А это уже не мало. Пленочка импортная, музыка в нужных местах, чтобы пощекотать нервы. Браво. А по поводу идеи фильма.... Не думаю чтот какой - нибудь работяга с шинмонтаж завода понял в чем заказ, будет смотреть как триллер, Поняли ВЫ! это вызвало отторжение. А это уже не мало. Значит заказ на людей с мозгами не работает.
    А по поводуТолстовщины - не сопротивление злу. Не понимаю. Я - не жертва. Меня ударили, мне, например, нужно ударить, иначе я лопну. Но не забывайте, что кроме этого Толстой еще денюшки раздал. На это кто способен??

  • 30 май 2014 22:01

    Каждый человек смотрящий фильм/спектакль, читающий книгу, рассматривающий картину сознательно или нет занимается интерпретацией данного произведения искуства. Мы не спрашиваем разрешения и делаем это веками. И точка зрения каждого человека имеет право на жизнь. Хотиненко захотел и сделал --------- - -- Меня не покидала мысль, что режиссер хотел связать " Мастер и Маргарита" и " Бесы". Воланд со свитой был в России до того, как людей подпортил " квартирный вопрос". Но в свой первый визит он не был так "великодушен" и во многие души вошли маленькие и большие бесы. Я думаю, Хотиненко, не зря завершает фильм идиллией в Швейцарских Альпах, где Верховенский и Даша, скорее всего, живут в заранее купленном и подаренном Ставрогинском доме. Ведь как показала история/жизнь "все революции задумываются утопистами, осуществляются
    фанатиками, а плодами пользуются негодяи". Будучи нищим и озлобленным Верховенский крушил всех и вся вокруг себя в своей ненависти к миру. А когда появилось какое-то свое маленькое счастье, а жизнь была, за пределами такой контрастной России, то и бороться разхотелось. И его бесы поутихли. Ведь в СССР так и было какое-то время------сначала все крушили, потом всех усереднили, потом создали свою элиту и жили себе тихо в болоте.------ Да, музыка мощная, особенно в 1 части. Тоже все время меня возвращала к " Мастер и Маргарита"

  • 30 май 2014 20:34

    Искусствоведы в штатском всегда были., есть и будут. Цензурой назывются..И они-потребители.А что делать? Для детской аудитории , например, эротика неприемлема.Так что опять-таки-проблема в степени идиотизма или разумности потребителя в штатском.:)

  • 30 май 2014 19:10

    Ув. DNIPRO19, Если вам угодно томить ваш мозг бесами что жили в мозгу великого автора - ваше право, так как и моё на своё мнение - я сожалею что посмотрел этот мрачный фильм, да и то что втянулся в бесплодную дискуссию о нём.

  • 30 май 2014 15:56

    Ув.komfort!=<”Так ка вы настаиваете что бесов надо "уничтожать в зародыше", позволю спросить а кто будет давать определение бесу и его зародышу – вы?”>=ДА, Я! Осмелюсь Вам напомнить, что речь шла о “зародыше” терроризма, о чем также смею заявить, писал Достоевский в своем непростом для понимания романе “Бесы”. Такой вопрос: почему в Советском Союзе “Достоевский был запрещен во времена Ленина - Сталина. Само собой, в школьной программе этого имени не существовало, упоминался Федор Михайлович исключительно как "реакционер". А такой роман, как гениальные "Бесы", был особо ненавидим большевиками...” ? Или Вы считаете, что терроризм - это “синоним слову любовь”? А “...слова Бесы, Демоны, Дьяволы, Сатаны - всё это пережитки тёмного пост-Библейского прошлого, и ни какой пользы от использования этих слов нет.” Давайте, все напялим розовые очки и будем созерцать жизнь только “в розовом цвете”.

  • 30 май 2014 15:25

    На мой обывательски -искусствоведческий взгляд, продукт искусства , в первую очередь, оценивается категориями-хорошо ,или плохо сделано, талантливо, или -нет?А согластие или несогласие потребителя с ИДЕЕЙ этого продукта-личное дело самого потребителя.На мой вкус, фильм сделан талантливо. Dixi

  • 30 май 2014 13:05

    Согласен с мнением, что подобные фильмы лучше не ставить. Они не вызывают ни какого душевного подьёма а только тянут в омут болезненной борьбы автора со своими бесами. Да и вообще, слова Бесы, Демоны, Дьяволы, Сатаны - всё это пережитки тёмного пост-Библейского прошлого, и ни какой пользы от использования этих слов нет.

  • 30 май 2014 12:43

    ув. usvet, Так ка вы настаиваете что бесов надо "уничтожать в зародыше", позволю спросить а кто будет давать определение бесу и его зародышу - вы?

  • 30 май 2014 11:46

    Ув.komfort:=<”ваша позиция хорошо понятна и не пытаюсь с ней спорить.”>= Все-таки именно с этой моей позицией Вы пытаетесь спорить. Но все сводится к философской неразрешимой, парадоксальной категории, именуемой “софизм”, про курицу и яйцо. Мое мнение: уничтожать в зародыше, пока он не оформился в “Беса”, порождающего себе подобных, этим “непротивлением” ему - беспрепятственно плодящимся и набирающим мощь.

  • 30 май 2014 11:24

    Ув.Днипро, “... и только с необычайной бережностью...” в моем первом посте о Маяковском ключевой фразой было:
    =”Не делайте под Маяковского, делайте под себя!” Но он и не думал, что его неправильно поймут и начнут Достоевского “делать под себя”.= То бишь, в данном контексте - "под Хотиненко". Близко к теме, обсуждаемой на ветке “Бесы”. В ней не было даже намека на тему о Дзержинском. Эту тему развили Вы. Вашими стараниями эту цепочку можно продолжить до бесконечности, включая в нее Фандорина, Жеглова с Шараповым и даже Эркюля Пуаро под ручку с миссис Марпл..., но очень далеко уйти от темы. Призываю на этом остановиться. Спасибо!

  • 30 май 2014 00:47

    Ув. Dallas, если вы о Еврейской вере, то да, в ней только Б-г, хотя как сказал один равин проучившийся почти 12 лет в Ешиве, я почему-то не разу не слышал от Рош-Ешивы слово Б-г. Всё только вера в Тору или Гемору (Талмуд). А вот в Крестьянстве, Христос это вооплащение абсолютной любви. И если вы спросите священника из любой деноминаций Крестьянства, то он подтвердит что абсолютная вера есть синоним любви.

  • 30 май 2014 00:35

    Ув. usvet, ваша позиция хорошо понятна и не пытаюсь с ней спорить. Но если вы об истории, то давайте спомним кто учился у Толстого, пожалуй один из самых великих деятелей 20-го вака, Махатма Ганди. Он считал Толстoго своим первым учителем и его подхох перевернул сердца не только Англичанам но и тем кто вёл непремиримую индо-мусульманскую вражду. Тем временем ваш подход что бесов надо было уничтожать в зародыше, привёл к тому, что и белые и красные и зелёные "бесы" резали друг друга влкючая детей с полной верой в свою истину. И концa этой резни нет, только гайки сдерживающие её то туже то свободнее.

  • 29 май 2014 21:42

    “Ленин в Октябре”……. смотрел давно (так же как и, например, Добро пожаловать или посторонним вход запрещен), но помнится все хорошо без справок. Классика.

  • 29 май 2014 21:28

    Ув.Днипро, но про Феликса то вспомнили Вы? Кстати, Вы знаете, что “Железным” его прозвали первоначально соратники-чекисты за удивительную прыть, с которой он влез в свой сейф, когда в окошко кабинета влетела граната? А уж потом биографы вождей революции подвели под прозвище политическую базу, создавая ему образ несгибаемого революционэра. Да так хорошо поработали, что до сих пор в кабинетах KGB висят его портреты.

  • 29 май 2014 18:36

    Ув.komfort! Убеждена, что не все так однозначно: что-то в Толстом Достоевский признавал, а что-то категорически – НЕТ! Для того, чтобы разбираться в тонкостях спора двух ВЕЛИКИХ надо читать Мережковского, Бердяева, Соловьева, Розанова... . Я, например абсолютно уверена, что толстовская позиция “непротивления злу насилием” повлияла на умы и привела к большевистскому перевороту. Разве первые признаки терроризма в середине 19в., угроза которого была недооценена, разве они сильно обеспокоили власти и были приняты действенные меры? Всякие Пуришкевичи, ультраправые черносотенцы, Зосуличи, социалисты, позже эсеры, анархисты, другие приверженцы террористических методов насилия для осуществления перемен в государстве. Которых надо было усмирять или уничтожать в зародыше, как явление. Не об этом ли роман “Бесы”, как предупреждение об опасности?

  • 29 май 2014 17:10

    В слове "вера" - одно понятие: вера в сверхъественное и, прежде всего, в Бога. И только. Никакого синонима любви в этом слове нет. Но Есть ещё совесткое значение - "вера в себя", "вера в коммунизм", "вера в светлое будущее"...

  • 29 май 2014 15:56

    Ув.maksiukas==1.бывают книги,по которым не надо делать фильмы.2.Это наверное одна из таких,я не читал ,,Бесы,, ,но после этого фильма уж точно не буду== Цифры мои :) С первой частью абсолютно согласна. А по поводу второй,Вы начните,начните читать,забудьте,что кино посмотрели. Будете удивлены, и дочитаете (почему-то не сомневаюсь) Вот мне уже смотреть расхотелось,несмотря на сильные симпатии к атерам.А еще придумали растянуть на неделю показ следующих серий,это наверно,чтобы было время для размышлений - смотреть дальше или не смотреть :))

  • 29 май 2014 14:03

    Ув. usvet, в слове "вера" два понятия, одно - вера в систему взглядов, а другое синомим слову любовь. Одна вера неминуемо приводит к борьбе с "бесами", а другая к любьви всего создания. Может именно поэтому Достоевский признал Толстого самым великим писателем.

  • 29 май 2014 13:13

    Через 30-40 лет к этому "шедевру" нужна будет историческая справка: какие исторические особенности времени наложили отпечаток на авторские прочтение первоисточника. Сегодня смотрится как выполнение заказа. Типа: нам не нужен исторический опыт человечества (читай: устройство государственной власти,общества) а у нас свой , особый путь (читай: сохранение авторитарной власти, оболваниваете население всеми средствами, воспитание ненависти к инакомыслию) . Эта экранизация хороший пример.

  • 29 май 2014 11:48

    Ув.Днипро:“... и только с необычайной бережностью...”!== ????! Мне определенно трудно уследить за полетом Вашей фантазии. Разве что это намек, что мы еще станем свидетелями новых кинематографических экспериментов "по мотивам" трагедий Достоевского, где следователем уже будет не Порфирий Петрович или вымышленный режиссером Хотиненко (на новом этапе экранизаций) персонаж следователя Горемыкина, а сам “железный Феликс”.

  • 29 май 2014 10:52

    Ув.komfort! Вот в том то все и дело, что такой гигант мысли, наделенный сверхестественным разумом, не мог ставить Христа выше Истины. Сомневался, терял веру в Христа, возвращался к Вере. Непоколебимость Веры основана на полном, безоговорочном принятии догм и постулатов, записаных в Священном Писании. Как Вы себе представляете Достоевского, кроткого и бьющего поклоны перед иконостасом? Все исследователи его творчества не сомневаются в его глубокой религиозности и считают Христа главным незримым героем его книг. Мне он видится по сравнению с Л.Толстым литературным экстремистом. И еще неизвестно, какая литература служит народу лучше, не та ли, что через нестерпимую боль вскрывает нарывы общества? Или та, что “призывает к непротивлению злу насилием”, ударили по одной щеке, подставь другую?12:11/28 мая

  • 29 май 2014 01:58

    бывают книги,по которым ненадо делать фильмы.ето наверное одна из таких,я нечитал ,,бесы,, ,но после этого фильма уж точно небуду,и фильм какой то непонятный....кажеця,что главное в нём достоевский,а не сам фильм...это как бывают вещи знаменитих брендов-по сути ничего хорошего,но из за имени сразу красивая...с вещями это проходит может быть,но не с фильмом

  • 29 май 2014 00:11

    Ув.komfort! Вот в том то все и дело, что такой гигант мысли, наделенный сверхестественным разумом, не мог ставить Христа выше Истины. Сомневался, терял веру в Христа, возвращался к Вере. Непоколебимость Веры основана на полном, безоговорочном принятии догм и постулатов, записаных в Священном Писании. Как Вы себе представляете Достоевского, кроткого и бьющего поклоны перед иконостасом? Все исследователи его творчества не сомневаются в его глубокой религиозности и считают Христа главным незримым героем его книг. Мне он видится по сравнению с Л.Толстым литературным экстремистом. И еще неизвестно, какая литература служит народу лучше, не та ли, что через нестерпимую боль вскрывает нарывы общества? Или та, что “призывает к непротивлению злу насилием”, ударили по одной щеке, подставь другую?

  • 28 май 2014 22:10

    Ув.Днипро, вынуждена себя процитировать:==<”Хоть Маяковский и призывал:”Не делайте под Маяковского, делайте под себя!” Но он и не думал, что его неправильно поймут и начнут Достоевского “делать под себя”.2014-05-27 19:26:53>==Имелась ввиду нынешняя экранизация “Бесов” Хотиненко. DNIPRO19:==<”следуя рекомендациям Ув usvet о Маяковском ….. «делать жизнь с товарища дзержинского”……?????????????????.2014-05-28 14:56:36”>==????? С чем связана такая "оригинальная" трактовка? Извините, но прошу не “коверкАть”!

  • 28 май 2014 21:35

    Ув. DNIPRO19, меня тоже мало что душевно тронуло в этом фильме помимо музыки, которая как звон зловещих колоколов била по мозгам и как-бы призывала к ужестачению борьбы с бесами, что в нынешнём лексиконе властей являются где-то ещё теплящюеся либералы и инакомысляюшие.

  • 28 май 2014 20:39

    Ув. usvet, Если бы Достоевский ставил Христа выше истины, как он мог дойте до бесов? Внутренняя борьба автора с самим сабой звучит и в словах Ставрогина, и Шатова, и священника, и даже в Верховенском который как больная часть мозга автора бился в конвулсии. И так оно и должно быть у любого гениального писателя. Но Толстой, тоже прошедший путь само-познания, вышел на путь истинной службе народу во многом потому что перестал биться с бесами как внутренними так и внешними.

  • 28 май 2014 18:25

    Очень странное впечатление от фильма.Хорошие актеры играют каждый свое.Все это не соединяется в общую картину жизни.Согласна с тем, что цитаты сказанные не теми людьми и не в тех местах извращают роман.Получился детектив, а чтобы снять детектив не обязательно обращаться к Достоевскому.

Добавить комментарий


Контакты
Обратная связьShare on Google PlusShare on FacebookShare on VKShare on OdnoklassnikiShare on TwitterOther
Share on Google PlusShare on VKShare on OdnoklassnikiOther