ДухLess

Комментарии (109)

• shutod1954

  28 янв 2019 22:44

  ТАЛАНТLESS

• 16009s

  13 дек 2016 12:22

  Фигня полная, не смогли досмотреть

• waloam7

  12 окт 2015 11:40

  А по-моему фильм и книга несравнимы. Книга намного глубже, а фильм каким то мазком прошёлся по книге. Последовательность событий не та и всё как то не ярко выражено. В книге так хорошо прописан разговор Главного героя с питерским директором, а здесь как то так, прошлись по верхушкам. Так же очень сильная сцена в конце с его другом Вадимом. От него становится аж гадко в книге, а в фильме он даже положительно выглядит, его кинули на деньги, он расстроен, вполне естественно. А главный герой почему то на него злится. В общем в фильме понравился только красавчик Данила, а книга вся понравилась, очень.

• Kristadevi

  02 май 2015 02:34

  Если вы в клубах < не живете>, наркотиками не забавляетесь, матом не ругаетесь, в миллионах не купаетесь, сексом как собаки не занимаетесь, друзей/ коллег не подставляете, за деньги не продаетесь.....ну тогда можно не смотреть етот фильм, чтобы увидеть со стороны в каком болоте вы застряли.....

  поскольку у вас видимо чисто и спокойно на душе и Слава Богу!:)))

  Фильму 10 !

• passionfruit

  01 мар 2015 17:11

  Очень рекомендую! Красавцы! Даня лучший!!!

• DNIPRO19

  09 сен 2014 11:16

  Итак, к рассмотрению предлагается чистой воды плагиат, как литературный, так и кинематографический. А потому начну с реальных источников. Сначала это стилистически и текстуально роман «99 франков»(позже переименованный в «14,99 евро»), 2000, французского прозаика Фредери́ка Бегбеде́ра, и одноименного фильма-комедии Яна Кунена, Франция, 2007 с Жаном Дюжарденом….. Другой источник –менее очевидный, но не менее значительный – «Американский психопат» американца Брета Истона Эллиса, 1991, и одноименного же фильма Мэри Хэррон, 2000, c Кристианом Бэйлом....Так уж получилось, что недавно мне попала в руки книга Сергея Минаева, замечу, при всей ее внутренней пустоте очень легко читаемая, вот и фильм решил посмотреть, учитывая, что тут как будто приложили руку такие люди как Фёдор Бондарчук, Дмитрий Рудовский, Роман Прыгунов, Денис Родимин, etc. Но, еще перед тем как смотреть фильм, я достаточно внимательно постарался пересмотреть множество мнений в сетях по поводу фильма, и меня поразило такое соотношение: на УРА фильм восприняло большинство людей, которые книгу не читали, и на Ф-И-И -- опять же большинство ее прочитавших. Примем это ко вниманию, а вывод сделаем позже....Итак, как все поняли, книга и фильм несколько разнятся как по описываемым событиям, характеристикам героев, предлагаемому финалу… Итак к фильму. Совершенно “бравурное ” начало. Каждое утро наш герой просыпаестся почти всегда во невменяемом состоянии и без четкого осознания, где и с кем он находится. Ибо, хотя его, по сравнению с книжкой повысили с менаджера конторы по рекламе и производству здоровой пищи в менаджеры банка, он есть - олицетворение всех пороков, пьет, курит, беспорядочен в половых связях, расшвыривается дензнаками неприменно и только зеленого цвета, а инвестиции делает не в виде банковских трансферов, а исключительно в виде спортивных сумок с бумажками c портретами американских президентов....Неприменно резало слух, конечно же , бесконечное употребление мата, особенно из нежных женских уст….Причем, в первом же кадре еще непуганого зрителя уведомляют, что , что снят он, фильм , при поддержке министерства культуры.. Странная это культура получается, если пропускают и даже поддерживают откровенный мат с экрана. Вот это, пожалуй, было лишним. Хотя, трудно сказать, Что в этой картине было нелишним..... ...И сцена в ресторане с акцией защиты морских животных, напрочь лишена логики, также как и сцена протеста, клоунады, презентации, увольнения, разводки на деньги, задержания ОМОНом, и т.п. - можно перечислить все сцены в фильме.Cцена же в питерском ресторане была в книге достаточно хорошо прописана Минаевым, как готовый сценарий, но и тут , Денис Родимин ничего не понял….. Даже при всей моей настороженности к фильмам “Сделано в РФ”в принципе Духлесс полный бред... Вот если бы в конце- таки героя Данилы Козловского раздавило в мусорном баке, то я бы прокомментировал фильм так: "концовка прикольная, а фильм- полная чушь"...а так напишу только, что фильм- полная чушь..., хотя есть, конечно, пару забавных моментов…Но в целом – это очередная ахинея, про бесконечно далекий от любой реальности любой жизни , иммитационный мир богатеньких буратин. Все закономерно, закокаиненый урод, непонятно как попавший на должность топа, получает то, что что получает. Такие глупые подставы, раскусил бы любой, мало мальски грамотный первогодок . Потуги авторов, порассуждать о высоком, о духовности, вызывают... недоумение! Все время жутко и скучно от смотрения на кислые лица актеров,совершенных непрофессианалов в свом деле. Им просто не веришь, не сопереживаешь, да и они сами не верят тем словам которые произносят, ни тем чувствам, которые как будто играют…. И в окончание вывод, к которому я пришел, читая о фильме. Эта картина еще одно доказательство того, что народ в провинции (а в России – вся страна провинция за минусом Москвы и частично Питера, с его, если помните, духовностью), который смотрит данный "шедевр" и думает, что вот она столичная единственная истина и отражение реальной жизни успешных людей... «Духless», оказывается, заинтересовал жителей небольших городов, которым жизнь главных героев кажется происходящей в иной реальности, к которой и им и там следует стремиться. А доказательством к тому --- финансовый супер-успех фильма, показанного исключительно на просторах России, Украины, стран Балтии: бюджет --$2.8 MUSD, сборы --$14.6 MUSD;то есть в стране больше не читают, а исключительно смотрят…И финальная справка: сейчас и сегодня практически та же команда готовится в 2015 к премьере «Духless-2», только в стуле сценариста вместо Дениса Родимина сидит Фуад Ибрагимбеков (правильно, сын Рустама Ибрагимбекова, того самого)…..Так что мое мнение об этом фильме и будущем главного героя впору заканчивать словами одной героини давне-знаменитого фильма «Лимонадный Джо” Олдржих Липский,Чехословакия, 1964 (Картина, кстати, есть на сайте ETV NET , рекомендую): “Я стану чистой и искренней, я публичный дом открою”…..
  
  

• maxzak

  12 апр 2014 03:56

  Потрясающий фильм. Тот редкий случай, когда фильм не хуже книги, а местами так и "живее". Спасибо!

• mushega

  31 мар 2014 01:26

  если вам интересно когда одно и тоже и много много раз ... ну понятно уже ... мат и наркотики, клубы, грязные деньги, сексуальный разврат ... скучно и слабо

• adidass

  25 мар 2014 22:50

  чтобы подняться нужно упасть, иудейская мудрость.
  читать а потом смотреть.
  good luck :0)

• casus25

  22 дек 2013 16:27

  хороший фильм

• dedavanya

  24 ноя 2013 15:38

  Дерзко, эпатажно, почти нахально, но талантливо снятый фильм. Козловский - бесспорно одарён, умён, нарцистично красив, мужествен. Ему надобно изучать всё с Кешей Смоктуновским. Единственный шанс избежать погружения в океан КЛИШЕ. Ему полезно было бы сыграть придурков, битых боксёров и хронических неудачников. ПС: нахожу актёра Михаила Ефремова намного талантливее его отца.

• tougin

  29 сен 2013 00:53

  Отличный ФИЛЬМ
  Смотреть Всем
  "подымаясь вверх, протяни руку тому кто идет вниз"
  Фильм Бомба, просто нужно пережить это ...

• purringsnake

  28 сен 2013 13:15

  фильм претенциозный,но...больше амбиции,чем амуниции. представители потерянного поколения в роли представителей того же потерянного поколения ! в возрождение-перерождение веры нет вообще !

• millim68

  28 сен 2013 08:02

  уже по книге можно было понять!.. не тратьте время,люди!

• sweemaria

  02 сен 2013 18:56

  Фильм не очень понравился. Большую часть фильма - мат и наркотики, а также гламур, неприятно слушать и смотреть. На любителя.
  Но очень нравится актер Данила Козловский. Очень симпатичный и талантливый .

• kiev1957

  04 авг 2013 23:28

  гадость

• SvetlanaRus1977

  21 май 2013 23:49

  гадость, смотреть противно. что здесь может понравиться, народ? мат? нюхание наркотиков?

• annarein

  29 апр 2013 03:52

  фильм конечно на любителя. Но я наверно и есть один из любителей. Мне понравился. И съемка очень понравилась

• waloam7

  28 апр 2013 15:50

  С трудом посмотрела треть фильма. О чём там вообще, может кто то объяснить? Какие то ценности гламурные здесь обсуждают, кокс, секс - ничего особенного. Кто хочет тот и нюхает кокс и живёт гламуром, но остальным людям до этого какое дело? 90% жителей России думают о выживании, о более высокой зарплате, детях и т.д. - обычных человеческих ценностях. А тут чёта накрутили непонятно о чём.

• trigon2000

  28 апр 2013 09:07

  Один раз посмотреть точно можно! Неужели такие ценности сегодня привалируют...страшно за общество!

• pavel561

  01 апр 2013 00:36

  БРАВО! Роль Путина - просто в десятку! Кто же его изобразил? Как живой.

• tashc

  23 мар 2013 17:25

  рекомендую

• kgb058

  20 мар 2013 02:10

  Бред!!!!!! Waste or time!!!!!!!

• marbar55

  19 мар 2013 22:04

  Всё славно, но в помойное очищение как-то не верится...А снято забавно.

• alexkor1972

  12 мар 2013 11:56

  Klasnyi zhyznnyi film 10+++++++++++++++++++++

• vkislov

  17 фев 2013 13:29

  Фильм хороший по всем параметрам, особенно на общем фоне современного российского киноконвейера. Дает повод задуматься о насущном подрастающей молодой поросли измученной гребаным гламуром :). Однако, тема далеко не новая и никак не является чисто российскими реалиями. Ее еще двадцать лет назад на киношном уровне отлично раскрыл Финчер в своем "Бойцовском клубе" (Fight Club), который и поныне является культовой лентой. Кстати, многое моменты в Духлес перекликаются с Бойцовским клубом и похоже заимствованы оттуда, в частности всякие революции и особенно концовка.

• Shalska

  27 янв 2013 21:23

  В своё время книга потрясла меня своей натуральностью к реалиям того времени. Фильм не испортил впечатления от книги, наоборот, только удачно воплотил смысл её в жизнь. те кто пишут что надумано и сшито белыми нитками, не имеет никакого отношение к эпохе нулевых, и не вращался в кругах офисного планктона тех лет. Я там была и именно вот таком вот подобным топ-менеджером, и именно в Москве. Так что подтверждаю, что фильм основан на голой, не для всех лицеприятной, потому что не приторно-розовая как принятоизображать в современном смотрилове, но зато реальной и откровенной правде.

• 15mgorelik

  22 дек 2012 23:55

  ни чего особенного (((

• 24washington

  19 дек 2012 21:51

  Мне кажется, что фильм удачно отражает события первого десятка 21-го века в Москве.... Мы можем называть этот фильм грязью, пародией, да чем угодно, но Москва утонула в пороке. Да, там нюхают кокс как " за здрасьте", там секс- это приложение к любому мероприятию. Слушать брань от Марии-депутата было забавно, хоть и резало ужи..:) Но ведь так на самом деле разговаривают разъярённые содержанки, которых миллионы. С ролью справилась! И фильм, в общем-то, не плохой- только негатива много и брутальности дешевой...Можно было лучше...

• AITALIAN

  13 дек 2012 10:21

  Один плогиат...Прямо вылитая Стоун!! Обман зрения...!?!

• ZNastenko

  12 дек 2012 13:27

  Путин в роли супермена- это класс)))))))

• ZNastenko

  12 дек 2012 13:09

  Книгу я не читала, но фильм очень понравился.Любой человек может сломаться если вовремя не подоспеет ангел хранитель. Макс тоже был на грани , но Юля спасла его. Юля это его соломинка , новый смысл жизни. Даниил отлично сыграл свою роль.

• ExHealer

  10 дек 2012 07:11

  хотя герой -антигерой,все равно он вызывает симпатию,он умный ,он сделал себя сам,и только этим вызывает уважение,и не законченый циник,и у него еще есть шанс,все в своей жизни переосмыслить и изменить,по крайне мере хочется на это надеятся,может потому что этого героя сыграл Даниил Козловсий,а он очень очерователен

• veclici2009

  06 дек 2012 16:22

  филм никакой
  

• annajarkova

  06 дек 2012 03:38

  фильм достойный и очень актуальный !!!!! все так и есть в мире глобальный кризис не только в экономике но и в душах людей человек забыл зачем он живет ? ради чего вся его жизнь ?и только плднявшись на самую высшую ступень человеческого эгоизма можно умереть ! либо радиться заново !!! главному герою повезло , девушка явилась ему чистым светом !!! счастье , наполнение , любовь , гармония не зависит !!!!!от материального _ денег,_ почести ,_ славы ......

• Salor

  01 дек 2012 19:24

  нормуль

• ilyaryu

  28 ноя 2012 21:37

  браво, Alinarus

• smaria1

  25 ноя 2012 17:11

  зря потраченное время

• alinarus

  24 ноя 2012 11:09

  читала книгы очен понравилас ,но филм мне казеця лычше особо такие филми не смотры но показана в нем реалност зизни в котори долзен поычиця каздии человек ,в наше время лыди кроме деняг ничеог не видят и не лыбят ,надо ычиця и проваливаця тозе !!!свецкаы зизн,дорогие машинеи никогда не било ценостями в зизни
  

• ns211

  22 ноя 2012 16:42

  Какой примитив. После отборного мата из уст Кожевниковой, напрочь отбило охоту смотреть сей шедевр. Я так понимаю, цензуры в Росси уже совсем нет. Печально. Мне понятно недоумение elra2011, по поповоду того, что человек, который является депутатом Гос. Думы соглашается ругается во всеуслышание нецензурной бранью. Еще как-то можно было бы понять простого актера, но коль ты уже пошла в дпутаты, будь добра следуй хоть каким-то общепринятным нормам. Поверьте, я не ханжа. Но это был явно перебор.

• hallmark

  21 ноя 2012 19:27

  Конец фильма: герой отряхнулся, оДУXотворился и побежал в xоспис... забирать необдуманно оставленное там вчера бабло. Такие могут только впасть в блажь но не могут измениться

• kantovich

  16 ноя 2012 20:51

  Книга нудная, фильм крутой - всем советую.
  

• shoho

  15 ноя 2012 11:33

  мне понравилось,моя мама когда влетела тозе говорила покончу зизни самоубииством -реально.
  

• krivenko77

  12 ноя 2012 21:46

  Начала смотреть только потому что главный гeрой (Данил Козловский) офигенно сыграл в фильме (Одиночка). До середины фильма еле-еле хватило .... редчайший бред....

• katayeva

  12 ноя 2012 15:54

  Терпения смотреть не хватило.

• vkirichenko

  11 ноя 2012 23:05

  Фильм за который не стыдно...

• Luccia

  11 ноя 2012 13:53

  @katya22 О фильме я низкого мнения, что касается книги, то она отражает не мир офисного планктона, а душевное состояние главного героя, причём уже "дошедшего до кондиции". Мне было любопытно читая книгу увидеть изнутри как так знакомые мне (по старым диким временам) типы видят мир. И хотя их манера видения мне совершенно чужда, но ВЫВОДЫ в итоге и соответствующее состояние оказались не такими уж отличными. То что не каждый человек "берёт всё в голову" (вплоть до известного расстрела планктонных сослуживцев например) совершенно не означает, что проблема просто в человеке. Так ведь и жертв дедовщины офицеры любят списывать на "несчастную любовь" и "слабость характера", а ведь ломаются как раз часто характеры не просто иногда более моральные, но и часто более сильные, ведь требования к человеку в такой среде отличны иногда с точностью до противоположного к тому для чего человек естественно приспособлен. Мне тут вспомнился средненький, но очень показательный советский фильм "Двое в песках". А песня из классического фильма "Последний дюйм" Это что песня "слабака и психопата"? А напомнить вам как Луспекаев (белая ворона в актёрском мире по силе характера) прикладывал крепким словом "актёрский планктон", который во многом ещё хуже офисного? А сколько таких историй можно наслушаться от наблюдательного тюремщика... Кто может отказать тому же Брейвику в силе воли? Планктон потому и называют планктоном, что даже если была у них сила воли, то они давно в себе её подавили. Как и живой взгляд на мир и человеческую отзывчивость. При этом книга довольно банальная и безобразная как и сам герой (и его автор я думаю), но это то и было любопытно -- как даже самый безобразный довольно примитивный человек может вполне небезобразно и непримитивно понять, что с ним и другими людьми происходит. А фильм и книга выглядят «опоздавшими» не потому, что люди лучше стали, а потому что «рыба воду не знает» не могут посмотреть со стороны. Для нас то вода была ещё в диковинку и рыбьей крови не хватало.

• kinosha77

  11 ноя 2012 13:52

  Самому Минаеву киноверсия его романа понравилась больше "оригинальной" книжной. Уже не помню точно, но кажется права на экранизацию одной из его книг кулил Universal Studio.

• kinosha77

  11 ноя 2012 12:29

  Ув.katya.=== надергано из жизни и сшито , то есть факти имеют место быть, но друг с другом не срастаются== Минаев, в тот момент, будучи никаким не литератором, исключительно самопальным дилетантом, вполне успешным интернет-блогером, как все начинающие, писал своей первый опус с "себя", притащив в роман все то, про что он знал детально, подробно и исключительно из "первых рук". Хорошо угадывается конкретное подражание очень популярному в то время Фридерику Бербедеру. Все вместе-выстрелело, еще и потому, что такой именно срез жизни народившегося нового класса Российских белых воротничков, до Минаева, никто не "систематизировал". На мой взгляд, фильм очень удачно передает детали и "аромат" истории. Сделано все очень "буржуазно" и в отменном качестве. Можно по разному относиться к тому, что было рассказано и показано, но не могу не признать, постановочная часть была очень мощной и изобретательной. Качество экранизации намного выше скажем экранизаций Акунина. ИМХО

• katya22

  11 ноя 2012 10:45

  спасибо за интересную мысль ///Кстати (в книге) очень хорошо видно как нормальный человек может стать в такой среде социальным психопатом./// хотя думаю, что сильную личность среда не обламает, а как говорится , пусть среда прогнётся под нас))))) а не наоборот. Мне вся концепция этого фильма, ( книгу я не читала) кажется фантастически противоречивой и не реальной. Поскольку все мы в этой среде работаем и живем, или работали и жили, то всё показаное -это как лоскутное одеяло , надергано из жизни и сшито , то есть факти имеют место быть, но друг с другом не срастаются. так что кино есть кино-это не документальный фильм из жизни офисного планктона))))