Комментарии (4)

• vino4

  12 июн 2019 20:05
  "Слишком она современна, раскрепощена, ну не было у женщин XIX века такой мимики, такого смеха, жестов", - пишет об Анне в исполнении Боярской зрительница july_moiseevа (явно не современница Толстого). И все остальные рецензии ругают фильм за то же - за подчеркнутую современность.
  А мне фильм понравился (может быть, именно поэтому) - и я рада, что не мне одной.

• usvet

  11 июн 2019 20:33
  Думала, что после телевизионной восьмисерийной версии не соберусь уже смотреть опять эту известную со школьной скамьи историю. Но вспомнилось необычное, оригинальное вИдение, с которым создатели подошли к экранизации самого популярного романа Толстого. Жалко только, что название сериала утратило важную составляющую:”История Вронского”. Там, в горячей дискуссии по поводу сериала многие вопросы отпали бы сами собой. На самом деле, Толстой не сильно заморачивался описанием душевных мук <мужской половины> романа, все больше сдержанно, а женщины и их страдания занимали его мысли целиком и полностью. Пора бы послушать Вронского и, особенно, Каренина, а он в исполнении Виталия Кищенко великолепен. И хорошо, что при таком подходе ушел “толстовский дух”, а нашел выражение “шахназаровский”. Не зря же его недоброжелатели окрестили фильм “Анна Кареновна”. Мне кажется, идея этого кино проста до гениальности: почти всегда после знатного(!) фильма хочется узнать о дальнейшей судьбе полюбившихся героев, а уж о судьбах героев этого романа, который мы знаем, пожалуй, наизусть, тем более. Как им живется-можется, если и через 30 лет они спрашивают себя:”Почему...?” И Е.Боярская на редкость убедительно показывает “Почему...?”, а не играет в привычном шаблонном амплуа <аннакаренина>, с заламыванием рук и закатыванием глаз, но строго следя за удачным ракурсом съемки и щадящим освещением софитов. Ну, не может женщина на грани нервного срыва быть привлекательной...

• stepanich

  11 июн 2019 09:12
  Вот тут я не согласна с тов. DNIPRO19. Фильм великолепный!

• DNIPRO19

  12 июн 2018 10:12
  "Анна Каренина"....Петь диффирамбы Карену Шахназарову у меня как-то не получается, и эта обсуждаемая экранизация не более как подтверждает мое суждение... Итак, c самого начала. Тяжелое впечатление от этого сериала — фильмом назвать не хочется. Я думаю, Лев Толстой был бы в ужасе от такого прочтения. Какой-то суррогат живого, мучительного для автора, полного размышлений о жизни и любви романа. Осталось что-то сухое, корявое и грубое. Для чего туда попал Вике́нтий Вересаев, для чего бесконечные стоны и обилие крови, разве это единственные характеристики войны? Да, это теперь так принято, в кинематографе российском по любому поводу изображать хоть какую-нибудь войну, чтобы зритель ужасался , но это не прибавляет силы и достоверности изображению. Да и при чем тут эта война? Чтобы оправдать еще одну экранизацию известного романа? Тем более, что основа получилась донельзя схематичной, утратившей толстовский дух. В таком виде снимают русскую классику иностранцы, которые по распространенным слухам, неспособны ничего понять в русском характере! А у Шахназарова герои категорически схематичны, Анна вообще какая-то злобная фурия без ума и сердца. Лиза Боярская ни в коей мере не годится для этой роли....Кастинг тут вообще говоря,не слишком удачный. Боярская сама по себе хороша, но ей удивительно не идут все эти платья и прически, худенькая и стервозная Виктория Исакова никак не подходит для роли матери семи детей, прощающей очередную измену мужа и не замечающую этих измен, Стива в изображении Ивана Колесникова почти удался, но он должен быть чуть более самодостаточным и самодовольным. В Максиме Матвееве есть что-то скользкое, и это роднит его с Вронским, но книжным, а не сериальным, в сериале же нет ничего о его подлости по отношению к Китти. Зато оба Каренина прекрасны, только они и способны вызвать сопереживание. Это вообще удивительно, но та часть, что не по Толстому получилась куда более живой, глубокой и интересной. Хотя трусливый и слабый Вронский в изображении Матвеева опрелеленно не стал бы закрывать собой амбразуру....Актеры, наверное, играют хорошо. Пара сцен удались здорово. Но уж очень заметна разница в классе мастерства молодых актеров и актеров старой школы. Как мне показалось, Боярская играла в Анну, но Анной не была. Сравнить игру Татьяны Лютаевой и Боярской — ну это небо и земля. Их нельзя, нельзя было ставить вместе в общую сцену! Елизавета выглядела блекло и жалко на фоне Лютаевой…Отдельное негодование относительно Боярской: заглавную героиню она категорически перекроила и с женщины, которая познала любовь, но при этом переживала из-за своего выбора, достойно переносила тяготы, которая не заслуживала презрения из-за того, что любит, по настоящему любит, превратила в: холодную (даже к Вронскому), нервную, истеричную, высокомерную, порочную, SORRY, бабу. Роль Карениной ей ЯВНО не по плечу. Слишком она современна, раскрепощена, ну не было у женщин XIX века такой мимики, такого смеха, жестов. В сериале она очень прагматична, что ли, нет в ней страсти на грани, она расчетлива, спокойна. А Вронский на ее фоне выглядит как подкаблучник. Не верится, что вся ее жизнь целиком зависит от того, любит ли ее Вронский или нет. А верится, что она отлично устроится и не пропадет и без него. Она как будто руководит процессом отношений в их паре с Вронским, он вообще ничего не решает.... И приходит такая мысль: «Когда Каренина бросилась под поезд — подумал: ну наконец-то, эта истеричка того....»....Совершенно непонятно, как можно было выкинуть при экранизации такую важную линию романа, как Кити и Левина. Вычеркнули, полагаю, за ненадобностью, там же ни адюльтера, ни страстей запредельных, а только спокойное осознание через труд души Мира, Жизни, Любви, своей земли и своего места на ней. Ну совсем неинтересно, не правда, ли?...В Левине, как известно, присутствуют черты самого Толстого. История Кити — весьма непростая и поучительная история. В экранизации Шахназарова без Левина и Китти теряется смысл всего произведения, Толстой специально показывал развитие отношение двух пар — условно выражаясь — как надо и как не надо. А оставляя только линию Анны и Вронского, режиссёр создаёт ощущение, что он куда-то очень сильно опаздывал, и чтобы не опростоволоситься, решил прочитать хоть половину романа — а про Левина и Китти в названии нет — значит можно и пропустить. Зато режиссёр зачем-то решил снять модное в последнее время произведение в стиле воспоминания на старости лет ....А ведь после того, как Кити оставил Вронский ( а тут , оказывается выброшена и линия Вронский-Китти,которая так ярко храктеризует Вронского! ), Кити серьезно заболела и ее отвезли лечиться на воды, где она познакомилась с замечательной девушкой Варенькой, для которой любить людей и помогать им было так же естественно, как дышать. Общение с Варенькой очень повлияло на Кити, способствовало духовному перевороту в ней, некому преображению. Возвратившись домой, вновь встретившись с Левиным, которому ранее Кити ответила отказом на просьбу выйти за него замуж, она дала согласие на брак. Описание их отношений в развитии, роль чуткой и мудрой Кити в построении семьи с Левиным, в сглаживании шероховатостей, неизбежных при сложном характере мужа, идет как бы параллелью к описанию развития отношений Анны и Вронского. Анна, поддавшись соблазну, оставив мужа, в итоге всех сделала несчастными: и сына Сережу, и Каренина, который был, в общем-то, достаточно благороден, чтобы простить Анне измену (а впоследствии взять к себе дочь ее и Вронского, которую он полюбил, как свою), и свою дочь, которую она не любила, и Вронского, которого она извела ревностью и подозрениями.... Следующее впечатление — а где же нравы великосветского общества? Ведь Анну порицали не за то, что она посмела мужу изменить… А за то, что она посмела изменить «неаккуратно», напоказ. Где «аккуратные адюльтеры» таких же замужних дам того общества? Анна — продукт своей эпохи, своего круга и его обычаев… Спасибо, что оставили Бетси Тверскую с её «ошибиться и поправиться» . Но это так ничтожно мало, по сравнению с тем, что есть в романе на эту тему!.... Гнедая кобыла Фру-Фру, прекрасная и трепетная, выписанная Толстым любовно и подробно (не случайно, как знамение произошедшего потом с Анной), столь безжалостно и напрасно погубленная Вронским, в сериале метафорично превратилась в рыжего (!) мерина, который, свалившись на скачках вместе с седоком, вскочил, отряхнулся и ускакал в туманную даль фантазий режиссера....Ближе к финалу нет терзающих душу сцен предшествующих суициду, как и самого акта его свершения главной героиней романа Толстого. И тут всё вполне понятно: во-первых, художественно это очень сложно воспроизвести по-новому, а во-вторых, логически, а самое главное исторически трудно объяснимо… SORRY, но Толстой был обязан «умертвить» Анну Каренину не по законам логики, истории и традициям высшего аристократического общества России XIX века, а по законам жанра трагического любовного романа, подменив реализм подлинный на свой толстовский — «мифический»…Если бы Толстой не совершил этого, то его роман больше смахивал бы на бульварное чтиво о любовных похождениях знати в «раззолоченной пеной» столице российской империи....И снова подспудная мысль , ну зачем Шахназарову понадобилось разбавлять Толстого Вересаевым? Сцены из жизни российских аристократов перемежаются ужасами военного лазарета. Но и толстовская часть этого Франкенштейна неоднородна. Боярская и Матвеев вместо знакомых мне персонажей изображают современных мужчину и женщину. Это скорее роман представителя золотой молодежи и, скажем, жены депутата. Очень жаль, но не сложилось....К моему удивлению, российский зритель (а кто еще станет эту нетленку смотреть ?) оценил саму работу ниже плинтуса: KP=5.772; и я тоже смотреть НЕ РЕКОМЕНДУЮ....