English
AA
Центральное Интернет ТВ

ВсеХудожественные фильмы > Драма, Комедия

Производство: Россия, 2014
Режиссер: Элла Омельченко
В ролях: , , ,
Награды: Окно в Европу

Сергей посещает психоаналитика Брюсова, который на каждом сеансе внушает ему мысль о необходимости развода со своей супругой. "Семья - это не главное! Главное - чего хочешь ты!" По мнению Брюсова, жена подавляет в Сергее собственное "эго". Леночка же, супруга Сергея, ходит на исповедь к священнику отцу Сергию. Батюшка, в отличие от психоаналитика, наказывает Леночке во что бы то ни стало сохранить семью. "Семья - это главное! Все ради семьи!" Это противостояние психоаналитика и священника длится уже полтора года.
Награды:
Окно в Европу, Специальный приз жюри "За дебют", 2014;
Окно в Европу, Приз им. Саввы Кулиша. За оригинальность драматургических решений, 2014;
Окно в Европу, Приз Гильдии киноведов и кинокритиков России, 2014... Смотреть онлайн фильм "Пациенты".

Комментарии (69)

  • 07 янв 2016 19:23

    Не могу поверить, что сценарист «Пациентов» Дмитрий Лемешев писал когда-нибудь хоть какие взрослые сценарии. Об’явив жанр Драма, Комедия, он слово “комедия ” явно указал ошибочно. Но,обманом затащив публику к экрану, создатели картины на самом деле первую половину фильма иммитационно посвящают проблемам семьи. При этом , замечу, что в своих жизнях они никогда не общались со священнослужителями (может быть, но очень сомневаюсь с православными), но никогда, с нормальным психоаналитиком ( простите, по своему опыту стану называть его ПСИХО-ТЕРАПЕВТОМ):….. «Ты несчастен… Ты унижен, ты раздавлен… И это нормально-потому что ты женат.» С этих слов начинается каждый визит к психотерапевту молодого парня, потому как "все мы пациенты, от рождения и до смерти". Фильм откровенно затянут. Философия уж слишком глубока и бессмысленна. То, что написано в аннотации - лишь преамбула фильма, дальше сюжет меняется и вся дискуссия смешается к отношениям между священником и психотерапевтом напрямую. Правильно, пациенты- прихожане им уже не нужны. Психотерапевт с его непрерывно-давящей манерой общения и чего-то навязывания, в любой стране,как минимум, быстро и хорошо растерял бы всю клиентуру, а как максимум, соответственно, остался без license….Пользуясь случаем, несколько слов из моего опыта. Мне по ряду причин понадобился лет 15 назад такой сервиc. Мы встречались что-то не более раза в неделю в ЕЁ (это была женщина) офисе. Там была кушетка и я сидел- полулежал спиной к cобеседнице. Это очень удобно, да если закрыть глаза и задвинуть шторы от контактов с внешним миром, остается только ЕЕ негромкий голос . Да, оплата. Что-то оплачивала моя страховка, что-то $55 моя доля за сеанс, итогово по году – где-то $2,900, из коих около $750 возвращаются налогами. То есть финансово – это совсем не смертельно. Но, повторюсь, я тогда сам осознал, что это нужно мне. И все что ОНА делала во время сессий, не более как задавала вопросы. И никогда, ни разу, ни одной фразы в повелительном наклонении. А главным словом у нее всегда было «IF??” Я несколько раз бросал занятия, уходил шумно-гамно, а она , выждав пару-тройку недель, и дав мне остыть, звонила , приносила извинения, что ВЫНУДИЛА МЕНЯ КРИЧАТЬ, и снова назначала день и время встречи. Что-либо внятное стало до меня доноситься этак только года через полтора, а полное осознание, что и как Я ДОЛЖЕН ИЗМЕНИТЬ В СЕБЕ пришло всего года через четыре, когда уже и давно все занятия закончились…..А потому, еще раз и главное, что следует понять, без этого никогда не будет успеха, в ЭТОМ МИРЕ МЫ МОЖЕМ ИЗМЕНИТЬ ТОЛЬКО СЕБЯ…..А мы про то, сколько это будет стоить в $$$..... Возвращаясь к фильму….. Показанный там психотерапевт --- это не более как неумейка с дипломом. Священник заявлен малознающим, не способным убедить и объяснить жизненные события. Не стоит тратить на таких время. А потому их взаимные дисскусии привели, хоть очень неожиданно, к единственно верному результату. Они оба-два, прямо по классикам «переквалифицируются в управдомов”, а один, так и вообще знакомым всем путем, переходит на системное потребление Главного Национального Напитка. Если кто, сооблазнившись на авторские посулы или чье-то мнение, надеялся попробовать нечто изысканное на вкус, при этом остаться после фильма с некоторыми глубинными вопросами и широкой улыбкой – простите, ошиблись дверью…. Разве что записать- запомнить несколько симпатичных фраз: «В полноценной семье всегда неполноценный муж», «Мужчину нельзя оставлять одного на свободе» «То что мы в муках должны рожать -- это понятно, но почему в муках нужно вынашивать??”; «Не родилась еще та женщина, которая заслужила хорошнего мужа”; “ В церкви вам полегчало Вы вину на вино променяли ”; «Так значит что у меня по грехам : не убиваю, не краду не лжесвидетельствую, не поминаю имя Господа Нашего всуе. Не похвалите меня?? А еще люблю вкусно поесть, чревоугодие это по Вашему ”……

  • 03 авг 2015 11:00

    Фильм не только о нашей фрагментарности и оторванности от корней (связи с Христом / нашим настоящим Я), но и о причинах этого: мы живем в виртуальной реальности слов, где нами манипулируют и заставляют искать иллюзорные 'знания' (не улучшающие нашей жизни), 'счастье', 'смысл жизни' и прочие концепции, вместо того, чтобы восстановить нашу целостность и найти наше место в жизни среди наших людей. Единственное, что нам остается сделать - это выйти из 'игры', уйти в 'отшельничество'.

  • 08 июн 2015 13:34

    ув. Ninel723, я не вкладывала никакой подковырки или лести в мой пост, но сожалею, что так это могло прозвучать. Я вообще заметила, часто не видя человека, когда мы общаемся в такой форме как здесь, на форумах или чатах, часто просиходит недопонимание. И думаю, выражая свое мнение, мы идем на некий риск т.к. наверняка найдутся противники или единомышленники. Спасибо Вам за ответы и за то что высказались на эту интересную тему. И я тоже выразила именно свое мнение, что обычно сокровенно для меня, но почему-то здесь это показалось нужным и уместным. Так что честно не вижу потери в обсуждении разных мнений, даже если и не пришли к какомо-ту единомыслию. И на последок :-), я не считаю, что материальное и духовное должны бороться с другом другом или "находить компромис", скорее дополнять или взаимо наполнять друг друга. Когда-то в одной духовной книге, прочитала, "непонятно почему колеса и мотор должны спорить в паровозе" это было сказано о духовном и материальном. Они взаимосвязанны! Поэтому не считаю диалог законченным, а открытым...

  • 08 июн 2015 12:08

    понравился Д. Михамадеев и его роль хотя немного разочаровал Т. Трибунцев- не очень уверенно выглядит в этой роли..Фабула верна - все мы Пациенты...и не уберегут охраняющие в нас в Америках различные Борды от нанесенного ущерба ежели мы у себя не режиссеры жизни...так что наверное долго придет ся ждать достойного фильма на эту тему а скорее всего <правильного> терапевта

  • 08 июн 2015 09:40

    ===== ув. Нинел723, никоим образом не хочу ущемить Ваш авторитет. Но я думаю продолжение спора не имеет смысла, т.к. мы говорим о разном. ===== Согласен, действительно о разном... потому есть смысл отойти на исходные позиции с самыми минимальными потерями... единственное, что я хотел бы добавить здесь, это следующее... мне не очень понравилось Ваше "не хочу ущемить Ваш авторитет" и "почет Вам за то, что Вы специалист в этом"... это очень похоже на "лесть", которую я не выношу, или, скорее, на "подковырку", которая уже получила спекулятивное продолжение у других, например, в виде призыва "взять в кулак свои (самопровозглашённые) таланты в анализе и логике". Я не "самопровозглашался" здесь специалистом, авторитетом или талантом по анализу и логике, просто ими пользовался, как методологией и другими дисциплинами при проведении некоторых никому ненужных и жутко неинтересных исследований, что и пригодилось потом в повседневной жизни. Всё остальное было замечательно, хотя здесь была упущена возможность найти некий компромисс между материальным и духовным началами, о чем очень сожалею. Вы поинтересовались моим видением вопроса о смысле жизни и я попытался изложить своё мнение в меру своих сил и возможностей, хотя сразу предупреждал о его субъективности и, следовательно, ошибочности. Было приятно пообщаться с Вами, как весьма доброжелательной, культурной и очень вежливой собеседницей.

  • 07 июн 2015 20:14

    ув. Нинел723, никоим образом не хочу ущемить Ваш авторитет. Но я думаю продолжение спора не имеет смысла, т.к. мы говорим о разном. Никто не против логики или здравомыслия (и почет Вам за то, что Вы специалист в этом), я говорю о другом. Стремление к Богу оно в самой жизни человека, например в творении добра, терпении, победе над своими слабостями, и т.п. Для этого совершенно не нужно идти в монастырь. Это внутреннее устремление, которое отображается в действиях человека (или человечества), И очень часто люди об этом вообще не думают, но живут именно так. Об этом написала vino1. Вы же пишите о чисто внешних проявлениях смысла. Мы обсуждаем разные пласты. Я выразила свое мнение, но нету никакого смысла в нем убеждать. Так что и Вы и я останемся при своем, ведь это отображение наших жизненных опытов, понимания и ценностей. Желаю далнейших интересных просмотров и ... дисскусий на просторах еТВ :-)!

  • 05 июн 2015 13:03

    ===== Что касается атеистов или других живущих организмов, необладающих самоосознанностью, ===== как-то тут, как мне кажется, не очень здорово отозвались об атеистах и вроде объявили их ущербными... ну а если серьёзно, Ув. elumen, то я по-прежнему настаиваю на своём, поскольку продолжаю утверждать, что истинного ответа на вопрос о СМЫСЛЕ ЖИЗНИ не знает НИКТО. Поэтому на Ваше ===== Что касается "никто" не знает правильный ответ, не соглашусь, нельзя знать правильный ответ через логику или только опираясь на умственные рассуждения, но можно его знать в сердце, это интуиция, и она дает правильный ответ. ===== некоторым образом "оскорбился", поскольку анализ и логика есть одни из немногих дисциплин, где я что-то значу (как мне кажется). В связи с этим, даже в Ваших признаниях ===== Я вижу более высокий смысл в стремление к Богу и нахождение Его в себе и других и слиянию с Ним. ===== не вижу ответа на поставленный вопрос, кроме призыва к стремлению к Богу. Если следовать в этом направлении, рассуждая опять таки логически, то наилучший путь - это всем миром податься в монастырь, где можно в самой полной мере осуществить и предаться выполнению поставленной цели... но разве в этом будет заключаться СМЫСЛ ЖИЗНИ?

  • 03 июн 2015 18:48

    ув. elumen, спасибо за ваши умные, доброжелательные посты.

  • 02 июн 2015 01:29

    ув. vino1 мне очень понравился Ваш пост, и думаю, Вы абсолютно правы, во всяком случае, наши точки зрения очень близки. Совершенно не обязательно думать о Боге, как вне тебя стоящем существе, чтобы жить по Его указу, и это самое главное и прекрасное. И действительно, фильм удался потому что он поднял самую главную тему : смысл жизни причем не в абстракции, а в конкретности. Спасибо за Ваше интересный и миролюбивый пост из объединение всех мнений :-)!

  • 01 июн 2015 15:12

    Ув. OttoScherz, я не думаю, что ошибаюсь на ваш счёт - может быть, я невнятно выразила свою мысль, извините... В посте я писала о некоторых "атеистах", которые любовь к ближнему берут в кавычки (я сама хотела поставить кавычки, но не решилась), а поступают правильно из чуткости души, и тогда можно сказать, что смысл их жизни в том же самом, о чём писала уважаемая elumen: "Для меня смыслом является эволюция внутренняя...". Имени бога они не употребляют, а смысл-то тот же. Я не права?

  • 31 май 2015 20:22

    Неплохой, видно, фильм мы посмотрели, если до сих пор нас не оставляет впечатление о нём, и он будит в нас всякие хорошие, небанальные мысли, например, о смысле жизни. Мне близки взгляды уважаемой elumen (пост от 27 мая о самосовершенствовании и стремлении к Богу). Интересно замечание уважаемого ninel723 о том, что такая формулировка исключает из рассмотрения атеистов, делая их изгоями общества, а это, конечно, несправедливо. Мне кажется, что на самом деле здесь нет никакого противоречия. Во-первых, из опыта моих советских соотечественников и своего я знаю, что не все "атеисты" - это настоящие атеиты, отвергающие Бога, частично это люди, просто не знающие о его существовании - ну никто нам о нём не рассказал вовремя. Во-вторых, некоторым людям как-то удаётся родиться такими, что они, и не зная ничего о Боге или даже отрицая его, живут, выполняя все его десять заповедей. И тогда становится возможным поменяться местами психологу и священнику, как в фильме, а иногда зрители Центрального Интернет ТВ помещают комменты о любви к ближнему, как это сделал уважаемый OttoScherz...

  • 30 май 2015 23:19

    ув. Отто, почему то только сейчас заметила Ваш трогательный пост, спасибо за него. Я обязательно зайду на русфонд и посмотрю, что это и как можно помочь. Смею предположить, что Ваше растроганное желание связано с любовью к своей дочери, и сострадании другим детям через это. Но это не важно, главное, что такие комменты на ветке этого фильма, поэтому он одназначно удался, а Вам всего доброго!

  • 30 май 2015 23:11

    ув. ninel723 спасибо за ответ! Так же как у Вас, у меня не всегда есть возможность отвечать быстро, хотя мне интересно обмениваться мнениями и тем более на родном языке. К тому же мне кажется в таком разговоре логикой не убедишь и не победишь. Ведь речь идет о вере, а она не из логики исходит. Что касается атеистов или других живущих организмов, необладающих самоосознанностью, стремление к Богу не должно быть непременно сознательным. Оно - такое стремление -, на мой взгляд, может проявлятся как процесс эволюции, реализации жизненного импульса, развитие на всех уровнях. Так и происходит с животными или людьми, осознают они это или нет. С такой позиции эволюция или стремление к Высшему уровню сознания и самовыражения вовсе не противоречат стремлению к Богу. Что касается "никто" не знает правильный ответ, не соглашусь, нельзя знать правильный ответ через логику или только опираясь на умственные рассуждения, но можно его знать в сердце, это интуиция, и она дает правильный ответ. Многие великие открытия в науке не исходили из одного ума, сколько историй об изобретениях, которые ученые сделали благодоря наитию, снам, интуииции. Вспомним хотя бы таблицу Менделеева или другие "случайные" отркытия, типа радиации, и т.д. Поэтому истину можно познать, но только через свое сердце и интуицию, по моему мнению.

  • 28 май 2015 21:18

    Уважаемая elumen! На Ваше ===== Я вижу более высокий смысл в стремление к Богу и нахождение Его в себе и других и слиянию с Ним. ===== хочу, во-первых, извиниться за временную задержку, ибо я не располагаю достаточным запасом свободного времени, чтобы писать в любое время большие и развернутые посты, а во-вторых, как мне кажется, что такой формулировкой Вы не оставляете шансов такой большой категории людей, как атеисты (неужели они есть изгои цивилизации?), в-третьих, если исходить из того, что только хомо сапиенс почувствовал свою связь с Богом, то чем занимались все другие представители на более низших этапах развития и почему у них нет какой-либо реакции по этому поводу? Кроме того, я не совсем уверен, что человек есть ПОСЛЕДНЯЯ ступень в развитии цивилизации и, следовательно, а что последует за этим? Возможно преобладает тенденция однополых браков, в результате которой развитая медицина преподнесёт возможность размножаться "почкованием", что сразу же обрушит основные понятия нашего существования? Либо, после очень возможных атомных катаклизмов, появятся МУТАНТЫ (это из фантастики), которые будут рассматривать хомо сапиенсов как отработанный материал? Я уже не говорю об искусственном интелекте, который явно будет "соображать" умнее, быстрее и эффективнее... и зачем ему эти хомо сапиенсы? Поэтому этот вопрос следует рассматривать не с точки зрения человека, а всего живого, обитающего сейчас и впоследствии на Земле. Ну а если серьёзно, то можно конечно пытаться найти ответ на этот извечный вопрос - в чем СМЫСЛ ЖИЗНИ... это интересно, полезно и развивает логику, НО... просто нужно отдавать себе отчет в том, что любой найденный ответ будет неправильным, поскольку правильного ответа не знает НИКТО... как мне кажется...

  • 28 май 2015 18:24

    Легко ироничный, женский взгляд на то, что (эпатажно) известный профессор Сергей Савельев называет «управление человеческим мозгом». Все мы обречены на роль пациентов. Заниматься самолечением «души» - удел немногих, скучно. Трудно сдержать улыбку, следя за жизненными метаморфозами четырёх главных героев.

  • 27 май 2015 17:20

    ув. ninel723 , спасибо за ответ! Я полагаю, что в чем-то мы солидарны, хотя я не считаю биологическую эволюцию смыслом жизни. Скорее я ее считаю проявлением Жизни. Для меня смыслом является эволюция внутренняя, именно для всего человечества, где мы все взаимосвязанны друг с дугом, как листья на одном дереве, пользуясь Вашей метафорой. Я вижу более высокий смысл в стремление к Богу и нахождение Его в себе и других и слиянию с Ним. Тут я согласна с мнением ув. Dallas, только не согласна, что только через христианство можно этот путь найти. Что же те люди, что выросли в других культурах или других религиях не могут найти дорогу к Богу? Абсурдно было бы так думать. Я надеюсь ув. Даллас, что не коим образом не обижу Вас своим комментом, уважаю Ваш путь и убеждение, просто думаю, что пути к Богу разнообразны, но они доступны все людям, которые к этому стремятся, родились ли они в Африке, Еворопе или островах ПОлинезии. Вот мы и перешли на религиозную тему, поднятую в фильме, а психологическую уже видимо исчерпали :-).

  • 26 май 2015 00:55

    Фильм еще не смотрела, но хочется поразмышлять про смысл жизни ... Никто из нас, живущих, правильно не ответит, потому что это будет видимый, значимый для нас земной смысл жизни, как то: "сбыта мечт", реализация себя в профессии, продолжение рода, обустройство быта, получение радости от всего и тому подобное. Но это не смысл, это - цели. За получением цели опять наступает неудовлетворенность и беспокойство, и так без конца. Поэтому я нашла для себя смысл жизни только в Библии: человек не умирает, а преображается, приближаясь к Богу. Адам был с Богом и потому был бессмертен. Потом он согрешил, и смерть вошла в мир. Затем Христос пригвоздил смерть к столбу и сейчас через Него ( Спасителя) мы, отпавшие от Бога, можем через веру в Христа, соединиться снова с Богом и жить вечно. В противном случае, если наша жизнь заканчивается могилой, в ней нет абсолютно никакого смысла. На канале " Дождь" посмотрите, а, главное, послушайте очень интересную лекцию о религии " Лекторий. Прямая речь". " Религия" ( ре +лигия) переводится, как " опять припавший". К Богу, разумеется.

  • 26 май 2015 00:01

    "...другими словами, от одноклеточных, начавших свой существование на Земле миллионы лет назад, всё живое на нашей планете было занято только одной единственной целью - воспроизводством себе подобных... и если у них это плохо получалось, то они исчезали... наверное это и будет той задачей, целью и смыслом жизни всего живого на нашей Земле..." Так оно есть, с научной (эволюция, палеонтология, генетика и т.д)точки зрения. Я с ней согласна. О фильме...скажу что психолог/священник- это в первую очередь человек (со всеми своими слабостями, "тараканами в голове" и т.д), а потом уже психолог/священник.

  • 25 май 2015 21:27

    Уважамая elumen! Таки и я на Ваш вопрос решился попытаться ответить на один из самых главных вопросов человеческой цивилизации... это вопрос о смысле жизни... сразу же скажу, что предложенные Вами варианты не совсем подходят для ответа на этот вопрос, поскольку мы в этом случае рассматриваем только частные случаи, т.е. личные желания отдельных индивидуумов, думающих, что в этом заключается их смысл жизни... другими словами, мы, рассматривая и детерминирую каждый отдельный случай, отвлекаемся на отдельные зеленые листочки на дереве и не замечаем всего дерева и тем более всего леса, стоящего за ним. Я думаю, что каждый хомо сапиенс, как человек разумный, таки задавался этим вопросом и наверное даже находил на него ответ, НО... насколько близок этот ответ к истине, которую, к сожалению, никто не знает? Очевидно, что для нахождения взаимоприемлимого ответа необходимо воспользоваться интеграцией уже имеюшихся ответов... хотя и этот путь вряд ли приведёт к искомому результату. Считается, что человек есть высший уровень достижения природы (на сегодняшний момент), но не факт, что последний... и этому есть соответствующие предпосылки ( о них можно поговорить позднее). Если исходить из такого пути развития, то наше человечество есть всего лишь этап в развитии всего прогресса развития того, что развивается... или, другими словами, от одноклеточных, начавших свой существование на Земле миллионы лет назад, всё живое на нашей планете было занято только одной единственной целью - воспроизводством себе подобных... и если у них это плохо получалось, то они исчезали... наверное это и будет той задачей, целью и смыслом жизни всего живого на нашей Земле, как ни прискорбно это звучит... как я и уведомлял Вас, что мой ответ вряд ли кого устроит...

  • 25 май 2015 01:35

    Фильм - притча. Люблю такие. Ставлю 5.

  • 24 май 2015 22:26

    Ув elumen. 1. Вы, безукоризненно правы, мой пост не есть приглашение к дисскуссии, а совершенно «исключительно МОЕ мнение и впечатление от фильма” , даже если все или кто-то считает об этом иначе. Давайте заметим, что я перечитал все 60+ мнений о фильме, но не посчитал для себя необходимым с кем-либо обсуждать его/ ее мнение.Точно также я отношусь и к мнению собственному 2.По причине, что на ветке было обсуждение опыта общения публики с психотерапевтами, я посчитал возможным для себя включить и заметку о моем собственном опыте. Не более того. Все остальные мои аргументы по сути фильма ( по возможности кратко для себя ) уже высказаны. Возвращаться к теме ветки не планирую. Cпасибо за общение.

  • 24 май 2015 21:31

    ув. Днепр, я не уверена, что Ваш пост приглашение к дисскуссии, но все-таки хочу ответить на Ваше:
    " Если кто, сооблазнившись на авторские посулы или чье-то мнение, надеялся попробовать нечто изысканное на вкус, при этом остаться после фильма с некоторыми глубинными вопросами и широкой улыбкой – простите, ошиблись дверью…."

    ведь это тоже исключительно Ваше мнение и впечатление от фильма, но звучит как очень непрерикаемый (и категоричный) приговор/рецензия фильму. Возможно для Вас это так, но не так для многих других зрителей. Также мне был интересен Ваш рассказ по поводу личного опыта работы с психотерапевтом. Так оно и должно быть, что терпия запускает какие-то движения в человеке, в итоге которых он (или она) начинает менятся, и всегда эти процессы идут долго и никогда не исчисляются н-количеством сессий, которые у человека были или эквивалентом обмена $$ на внутренний прогресс. В этом то дело, что не количеством сессий измеряется успех терапии, а долгосрочным измененениям, которые человек всегда делает и должен делать сам, а терапия запускает этот процесс, если она была правильной. У нас правда уже прошли длинные обсуждения на эту тему на ветке , т.е. о том что такое психотерапия, а что нет. Конечно в комментах этого не исчерпать, но фильм поднял эти вопросы и за это ему спасибо. Вот и Вас он сподвиг на какие-то рефлекции на тему, если фильм пуст, то и говорить/обсуждать нечего. Мой интерес конечно профессиональный, но мне фильм показался притчевым, что само по себе всегда дает пищу для многих размышлений и поисков смысла, хотя, как мы ранее обсуждали, неколько недопеченным, неразвитым до конца.

  • 24 май 2015 16:42

    Не могу поверить, что сценарист «Пациентов» Дмитрий Лемешев писал когда-нибудь хоть какие взрослые сценарии. Об’явив жанр Драма, Комедия, он слово “комедия ” явно указал ошибочно. Но,обманом затащив публику к экрану, создатели картины на самом деле первую половину фильма иммитационно посвящают проблемам семьи. При этом , замечу, что в своих жизнях они никогда не общались со священнослужителями (может быть, но очень сомневаюсь с православными), но никогда, с нормальным психоаналитиком ( простите, по своему опыту стану называть его ПСИХО-ТЕРАПЕВТОМ):….. «Ты несчастен… Ты унижен, ты раздавлен… И это нормально-потому что ты женат.» С этих слов начинается каждый визит к психотерапевту молодого парня, потому как "все мы пациенты, от рождения и до смерти". Фильм откровенно затянут. Философия уж слишком глубока и бессмысленна. То, что написано в аннотации - лишь преамбула фильма, дальше сюжет меняется и вся дискуссия смешается к отношениям между священником и психотерапевтом напрямую. Правильно, пациенты- прихожане им уже не нужны. Психотерапевт с его непрерывно-давящей манерой общения и чего-то навязывания, в любой стране,как минимум, быстро и хорошо растерял бы всю клиентуру, а как максимум, соответственно, остался без license….Пользуясь случаем, несколько слов из моего опыта. Мне по ряду причин понадобился лет 15 назад такой сервиc. Мы встречались что-то не более раза в неделю в ЕЁ (это была женщина) офисе. Там была кушетка и я сидел- полулежал спиной к cобеседнице. Это очень удобно, да если закрыть глаза и задвинуть шторы от контактов с внешним миром, остается только ЕЕ негромкий голос . Да, оплата. Что-то оплачивала моя страховка, что-то $55 моя доля за сеанс, итогово по году – где-то $2,900, из коих около $750 возвращаются налогами. То есть финансово – это совсем не смертельно. Но, повторюсь, я тогда сам осознал, что это нужно мне. И все что ОНА делала во время сессий, не более как задавала вопросы. И никогда, ни разу, ни одной фразы в повелительном наклонении. А главным словом у нее всегда было «IF??” Я несколько раз бросал занятия, уходил шумно-гамно, а она , выждав пару-тройку недель, и дав мне остыть, звонила , приносила извинения, что ВЫНУДИЛА МЕНЯ КРИЧАТЬ, и снова назначала день и время встречи. Что-либо внятное стало до меня доноситься этак только года через полтора, а полное осознание, что и как Я ДОЛЖЕН ИЗМЕНИТЬ В СЕБЕ пришло всего года через четыре, когда уже и давно все занятия закончились…..А потому, еще раз и главное, что следует понять, без этого никогда не будет успеха, в ЭТОМ МИРЕ МЫ МОЖЕМ ИЗМЕНИТЬ ТОЛЬКО СЕБЯ…..А мы про то, сколько это будет стоить в $$$..... Возвращаясь к фильму….. Показанный там психотерапевт --- это не более как неумейка с дипломом. Священник заявлен малознающим, не способным убедить и объяснить жизненные события. Не стоит тратить на таких время. А потому их взаимные дисскусии привели, хоть очень неожиданно, к единственно верному результату. Они оба-два, прямо по классикам «переквалифицируются в управдомов”, а один, так и вообще знакомым всем путем, переходит на системное потребление Главного Национального Напитка. Если кто, сооблазнившись на авторские посулы или чье-то мнение, надеялся попробовать нечто изысканное на вкус, при этом остаться после фильма с некоторыми глубинными вопросами и широкой улыбкой – простите, ошиблись дверью…. Разве что записать- запомнить несколько симпатичных фраз: «В полноценной семье всегда неполноценный муж», «Мужчину нельзя оставлять одного на свободе» «То что мы в муках должны рожать -- это понятно, но почему в муках нужно вынашивать??”; «Не родилась еще та женщина, которая заслужила хорошнего мужа”; “ В церкви вам полегчало Вы вину на вино променяли ”; «Так значит что у меня по грехам : не убиваю, не краду не лжесвидетельствую, не поминаю имя Господа Нашего всуе. Не похвалите меня?? А еще люблю вкусно поесть, чревоугодие это по Вашему ”……

  • 18 май 2015 21:27

    ув. нинель, во-первых спасибо за поддержку, а во вторых порадовалась Ващему: ".оказывается, что извечный вопрос всего человечества о смысле жизни, на который так и не найден взаимоустраивающий ответ, может быть так легко и непринужденно разрешен на нашем сайте"
    заходите, где еще как не на Етв найдете непринужденные ответы на вопросы бытия :-)!!! Это отличная реклама для сайта, но кроме шуток, каждый находит "свой" смысл. Я выразила свое мнение и не более, у кого-то может быть смысл в постройке бизнеса или семьи например, у кого-то в добыче безопасности и денег, и кого-то в свободе, поэтому давайте Вашу версию смысла, нам (и мне лично) интересно! :-)

  • 18 май 2015 19:33

    Ввиду персонального обращения elumen вынужден был прочитать некоторые последние комментарии и сильно удивился...оказывается, что извечный вопрос всего человечества о смысле жизни, на который так и не найден взаимоустраивающий ответ, может быть так легко и непринужденно разрешен на нашем сайте... это очень радует... я тоже задавался этим вопросом и, как мне кажется, мой ответ вряд ли устроит всех остальных... Ув. elumen! Мне нравится Ваша самостоятельность и утверждение своей гражданской позиции... так держать!

  • 18 май 2015 00:12

    ".Кстати,ув.elumen,а вы не могли бы подтвердить или опровергнуть мои слова по поводу "человечество разучилось общаться друг с другом".Кто как не вы?:-)"

    ув. Отто, спасибо, мне кажется это больше ударит/ударило по молодому поколению, чем людям средних лет, все-таки мы (я предполагаю и Вы?) выросли без гаджетов, и другое ценили, но и сейчас от человека любого возраста многое зависит.
    Разве не в наших руках встречатся, общатся и обмениваться энергией с нашими близким и друзьями?
    Недавно видела грустно-смешную карикатуру на Фейсбуке как раз на эту тему. В Раю, души умерших отрешенно ходят и смотрят себе на руки потерянным взором, а ангелы грустно констатируют: "Эти новоприбывшые совешенно не способны поддержать разговор; они безостановачно смотрят себе на руки в отчаянии." :-)

    По поводу сысла жизни, по моему убеждению, он в победе добра и любви над страстями, помощи другим, ощущении нужности кому-то, может одному человеку, а может человечеству в зависимости от дарований индивидума и реализации своих внутренних качеств во благо, изживании своих эгоистических блоков (кто-то назовет их грехами, а кто-то страстями). Сердце нас ведет по жизни, ведь Вы знаете, что сердце главный жизненный орган в нас, а в этом глубокий смысл. Человек может быть в коме без мозговой деятельности, но не может без сердечной.

  • 16 май 2015 17:34

    OttoScherz//Почему человек не может угомониться на отметке "счастье", а всё ищет-ищет,всё дальше и дальше..//Всё верно, счастье -это путь,а не пункт назначения. У человека есть только две дороги.Или прогресс,или деградация.Засыпай с мечтой,просыпайся с целью.(подобрал на Востоке)//Собаки,кошки,лошади,черепахи,улитки,муравьи,которые МАЮТСЯ в поисках смысла жизни...Почему у них всё просто и понятно,а у людей "всё сложно"//Тут только по Достоевскому.Главное в человеке, не ум,а то что им управляет:характер,сердце,добрые чувства...Всегда рад общению.

  • 14 май 2015 20:34

    //"В ЧЁМ СМЫСЛ ЖИЗНИ?" ответа нет!//- Спорно!Сама ЖИЗНЬ - и есть смысл! Другое дело безсмысленная жизнь по эпилептоидной настырности и скудоумию. ...но это индивидуально.

  • 14 май 2015 17:29

    ув. нинел, а никто бурных эмоций и не выражает, фильм просто поднял интересные и профессионально важные темы, на тему которых и были развернутые обсуждения. :-) Что касается фильма, может он и "проходной", но заствавляет задуматся и понимает интересные вопросы, намного глубже чем просто конфликт семьи или конфликт терапевта и церковника.

  • 14 май 2015 09:37

    <<... фильм не совсем заслуживает таких бурных эмоций и прочих рукоплесканий... нормальный проходной фильм... не более того... как мне кажется...>> +100

  • 11 май 2015 21:24

    На наличие здесь всех нечитаемых (мною) текстов в виде широкоразвернутых простыней могу только сообщить, что фильм не совсем заслуживает таких бурных эмоций и прочих рукоплесканий... нормальный проходной фильм... не более того... как мне кажется...

  • 10 май 2015 13:09

    Avaleriy <<...Потому ли, что режиссерский дебют, или из-за других причин, но фильм получился "с большим замахом, но слабым ударом". Недавно на нашем сайте кто-то высказал мысль, что психоаналитика - это когда один нездоровый человек, пытается вылечить другого больного человека. Не думаю. Но в данном случае как раз об этом.........................................>> +100+++++

  • 10 май 2015 11:40

    Спасибо, ув.elumen! Занесла в избранное все Вами рекомендованное и в скорости, надеюсь, посмотрю. Всего Вам доброго в жизни и на этом благородном поприще. Успешной работы над статьей. С ув., С.

  • 10 май 2015 05:04

    Ув. Elumen, наберите, пожалуйста , в янеке или гугле слова '" бойся Бога", и Вы увидите, сколько раз Библия говорит об этом и почему. " Бойся" - значит реально бойся и не греши. А Вы думаете, что любящий Христос не наказывает нас? Ошибаетесь... "Прокляну до пятого колена", " сухая ветка срубается", " люди, куда Вас еще бить, на Вас нет ни одного живого места" и т. д. Кстати, вчера на " Ложде" обнаружила интересную передачу " Прямая речь". Посмотрите и послушайте лекцию о религии - очень интересно и познавательно. И Быкова тоже смотрите. Он классно разбирает литературные произведения, особенно Чехова " Драма на охоте". Я в восторге!))))

  • 10 май 2015 01:26

    Фильм - придча в соотвествии с новой культурной поликой страны.

  • 09 май 2015 22:44

    да, кстати, раз у нас уж зашел такой серьезный разговор о профессии, на сайте есть любопытные передачи на эту тему. Например сериал (ре-майк) амер. "In treatment" , в российском варианте "Без свидетелей" -- очень неплохая работа на тему терапии.
    "Понять - простить" - это полу-документальная, полу-художественная передача, в которой 2 психологов из России консультируют людей. Психологи вызывают иногда протест, но передача интересная. :-)

  • 09 май 2015 22:08

    ув. Otto, спасибо за позитивные слова, видите я легко добилась Вашего расположения, проявив спокойствие и рассудительность, не понадобились ни коричневый пиджак, ни шарф, цвета индиго :-) Так же это происходит и при личной встрече: контакт, понимание. Я бы не стала недооценивать клиентов, полагая, что они покупаются и обманываются какими-то внешними атрибутами терапевта, хотя это правда, в нашей профессии в момент встречи все определяет личный контакт. Также как артист должен иметь обаяние, терапевт должен уметь расположить к себе человека. Это способность, а не обман, нельзя себя выдать за кого-то кем ты не являешся, фальш чувствуется быстро клиентом. Но отвечу на Ваши комментарии подробнее, потому как во многом Вы правы.

    : 1." - нееееееее,какая вы хитрая!:-)Я же просил,без "химии" и "коннекта"!В таком случае,клиент СРАЗУ ЖЕ "обманывает" себя,а терапевт "обманывает" клиента.

    Без контакта, увы, не обойтись, но это не полностью определяет профессионализма терапевта. Если Вы хотите совершенно "объективно" оценивать человека, то скорее всего нужно выбрать опытного, очень опытного человека, много лет посвятившего себя делу и желательно в том терапевтическом направлении, которое Вам самому близко и походит. Настоящий профессионал воздействует даже своим присутсвием, как музыкант, Вы можете это понять, если человек тренируется играть много лет, то он достигает в этом мастерства; терапевт, натренированный в работе, сразу начинает влиять и помогать человеку даже своим присутсвием, потому что он мастер. И это неизмеряемо , но очень ощутимо. Поэтому нужно идти к опытному и хорошо себя зарекоммендовавшему с другими человеку. Или измерить его на свое личное восприятие и интуицию о чем мы уже говорили. Да, и по поводу что делает терапия, выслушать человека со всем вниманием и беспристрастно, с позитивным к нему отношением это очень большое дело. Пар переживаний, внутренний груз, который часто ни с кем нельзя разделить, выходят при этом, и человек облегчается, но это не исчерпывает терапии.

    "И для меня,"забавно видеть" по-настоящему несчастных людей,которым нужна НЕМЕДЛЕННАЯ "психо-помощь", но которых сначала "промурыжат" полгода,забрав у них по дороге $7800 (26 недель,по $300 - и это МИНИМУМ),а потом и вовсе "кинут",обосновав это так : "Терапия - это не для тебя,малыш.Прости...".Не смешно! "

    Вы описываете только тех терапевтов, которые как говорила моя супервайзер - money grabbers. Это сразу признак, что им не стоит доверять. Целитель не может ставить прибыль во главу угла. В его приоритетах в первую очердь исцеление и помошь клиенту, а финансовые блага следуют за этим. Кстати, среди моих клиентов много людей из нашей же специальности, они работают в гос. системе, в клиниках, non-profits, консультационных центрах и т.п. Денег там платят очень мало, а контингент, с которомы они работают очень очень тяжелый. Например работа с суицидальными подростками, и периодически кто-то кончает жизнь самоубийством, работа с детьми, у которых родители лишены родительских прав. Работа с бездомными с наркоманами и т.п. Так что эти терапевты (соц. работники в основном) работают за принцип, а вовсе не наживаются. К тому же в США такие системы очень развиты, есть много бесплатной или дешевой помощи для психологического здоровья. Те же, кто идут в частную практику, и берут по $300/сессию они привлекают к себе контингент, имеющий средства так платить. У кого таких денег нет, к ним просто не сможет пойти. Кстати про $300 в час, я не слышала таких цен, стандатная ставка в частной практике между $120 - $150 за сессию, и многие принимают страховки, что значительно облегчает жизнь клиентам, а терапевты от страховок получают в лучшем случае $80 - $90 за сессию. Поэтому вывод прост: в этой профессии как и во многих других есть наживалы, fakes, но есть настоящие мастера, поддерживающие людей в самых тяжелых жизненных ситуациях.
    Те же, кто пришел в профессию по зову сердца, и желанию помогать обязательно добиваются проф. влияния, мастерства и становятся целителями и им удается подать другим помошь. Для таких людей это работа на полную, отдача себя, часто в ущерб своим силам и здоровью. Еще раз спасибо за внимание и за позитивные слова. И терапевту приятно, когда кто-то оценит его искренность и усилия :-)!

  • 09 май 2015 18:28

    Я отвечу несколько безадресно на ту часть вопроса, которая к фильму никак и никаким боком не относится….. О «сталкиваться в своей жизни с адвокатами”. Рутинно- общая преамбула: поскольку везде и всегда мы платим за всё СВОИМИ деньгами, то при выборе врача, универа, фин. консультанта, лоера, продуктового или овощного магазина, газонокосильщика, механика, дантиста, водопроводчика, банка, etc иметь дело только с теми людьми и бизнесами, которым мы доверяем. То есть лоер (любой) не есть исключение из такого листа. А «отбивание тикета ” это также одна из таких рутинных процедур. В этом случае (а между днем тикета и днем суда что- то не менее пяти недель), изначально есть следующие опции: 1. Позвонить в суд, спросить «сколько стоит”: штраф, пойнты, рост страховки, подумать и заплатить; 2. Узнать дату суда, прийти туда, побеседовать с судьей, повиниться,….. тут, как правило, штраф несколько больше, так как издержки суда, но можно аннулировать пойнты, подумать и заплатить; 3. Найти лоера, который занимается исключительно «тикетами” и (важнейшее) имеет good references, подумать, поручить ему дело и заплатить. Выбор опции это сугубо персональное, c выбором всегда трудно, но я, например, (но это не для всех пример) выбираю by minimum expenses по всем сумарно перечисленным факторам. …. License suspended, как и license release, secretary of state в течение двух недель (не двух лет) ПИСЬМЕННО об этом сообщает. Кроме того, если было по тикету решение судьи (любое) , т е опции 2 и 3, cекратарь суда в режиме автомата ПИСЬМЕННО об этом сообщает, только в случае 2 – cамому человеку, а в случае 3 – его лоеру, который по ЗАКОНУ ОБЯЗАН известить своего клиента. Кроме того, если в течение тех же двух лет expired license, то тот же SOS не выдаст новый или не продлит существующий……. Главное!!! Во всем и всегда надо назначать ответственным исключительно себя. Ибо .”Самая большая разница между "советской" и "американской"”,что, как говорит мой близкий родственник: «Ты платишь деньги за право быть услышанным!!”. А главная “разница между "советской" и "американской"”, Что право выбора всегда за нами, нужно только научиться этим с пользой для себя пользоваться…… Всем спасибо за внимание. Когда посмотрю фильм всем отвечу на все вопросы исключительно по фильму. А картину эту, более как уверен, надо смотреть....

  • 09 май 2015 14:48

    ув. Света и Мария, совсем не хочу себя поставить, как кого-то напрерикаемого авторитета или Гуру :-) и не думаю Света, что Вы на чем-то настаиваете неправомерно или "по-дилетански". Всегда человек должен более всего опираться на свою интуицую и понимание ситуации, а не на кого-то другого (об этом и фильм тоже). Я пространно ответила Otto, но правда состоит в том, что могут быть лицензированные терапевты, которые плохи. :-) Что-же касается наших обсуждений, то здесь я в качестве зрителя и мне очень интересно общаться на разные темы и к тому же на родном языке.
    ув. Даллас, Вы написали "ни один человек на Земле, кем бы они ни был , не в состоянии помочь разрешить ваши душевные проблемы, что это только прерогатива Бога и твоего выбора Его" вот с этим не согласна (а в остальном согласна с Вашим интересным постом). Нам могут помочь другие люди, но кардинально изменить что-то может только сам человек. И я не думаю, что он должен "боятся" Бога, Бог наш Отец и любящий нас (по всем учениям), и особо по учению Христа, путь к нему через любовь к другим и к себе.

  • 09 май 2015 14:33

    ув OttoScherz я постараюсь ответитить на Ваши вопросы, хотя вижу, что я подняла дисскусию, не совсем относящуюся к фильму, но раз Вам интересно то я рада быть полезной ...
    Вы спросили: "1.Как очень быстро отличить хорошего терапевта от плохого? И возможно ли это?( Не надо про отзывы и рекомендации.Не надо про "химию" и "коннект".Хотя бы несколько индикаций...Ты ничего не знаешь ни о психоанализе,ни о докторе...Пришёл,сел,и...?)."
    Я думаю, (кстати, все, что я излагаю дальше это мое мнение и опыт, но я вовсе не претендую на истину в последней инстанции:-), что это определяется во многом поведением терапевта, словами, и более всего ощущениями клиента после сессии. Обычно клиентам нужна всего одна сессия чтобы почуствовать доверие и расположение к терапевту или нет. Что же касается "хороший" это терапевт или нет, я это вижу как оценку профессионализма, который заключается в нейтральности, отсутствии давления или требований к клиенту, вниманин, доброжелательности, хорошем трейнинге (т.е. терапевт должен понять какие интервенции могут помочь данному клиенту), и самое главное не выставления своих проэкций, травм и личного в отношениях с клиентами. Например, то что написала ув. usvet о терапевте, давящей на нее, а потом рыдающей от отвержения, не вписывается в такой image. Кстати, не любого врача Вы сразу сможете оценить, если он лечит Вам, скажем, почки или сердце, например, это займет какое-то время, но сразу можно сказать толковый это врча или нет, как относиться к пациенту и т.д. Это подобно и в психотерапии.
    Есть очень много направлений в терапии: психоанализ, семейная терапия, арт-терапия, юнговский анализ, поведечнеская терапия, групповая и т.д. и у них несколько разные методы и методологии и они основаны на теориях исцеления исходящих из разных школ психологии. Есть терапии направленные на результат например "solution-focused therapy". Так что те, кто предпочитают не копаться внутри, а решить проблемы вовне, могут податься туда. Однако общие требования одни: нейтральность, умение владеть своими реакциями, травамим, чтобы создать для клиента место, где он может отработать свои проблемы так, чтобы личное в терапевте не мешало этому. И конечно результат. Но за 2-3 раза на вряд ли можно это сказать, скорее клиент оценивает это в течении времени: помогают сессии мне? получаю ли что-то новое от этого? чувствую ли себя лучше? Я работаю в артистически и гуманистически направленной терапии и мне довольно забавно видеть многих инженеров в качестве моих клиентов, которые думают примерно как Вы, как измерить, как конкретно обозначить наш успех или прогресс. В том то и дело, что его нельзя измерить количественно, терапия имеет дело с внутренним миром человека, его материалистически нельзя пощупать и измерить, но вполне ощутимы и конкретны депрессия или тревога например и их уменьшение. Цель терапевта поддержка клиента в достижениии его целей, увеличение само-осознанности, что ведет и к поведенческому изменению. Например у человека фобия темноты, цель терапевта очевидна: помочь не боятся темноты. А если у человека низкая само-оценка, то цель улучшить отношение к себе, но как это измерить и как можно это сфорсировать, чтобы это было быстренько?! :-)

    2.В чём измеряется качество,проделанной терапевтом работы? (Вот я пришёл к дантисту.Сел в кресло.Через 2 часа встал - зубы не болят,все ровненькие и фарфорово сверкают.Ставлю оценку.).
    Ответила на это в первом вопросе.

    3.В течение какого срока можно увидеть/почувствовать/распознать результаты (или их отсутствие) психотерапии? (Вот я посадил семечко в землю.Поливаю,ухаживаю.Через неделю - росток.Значит не зря...Или через неделю ничего...Значит сгнило.).

    Обычно ощутимый прогресс начинает происходить примерно через 6-7 мес. Облегчение часто бывает и ранее, но рекоммендуемое время терапии от 6 -12 мес как минимум. По научным исследованиям, 24 недели это минимум необходимый для прогресса (имеется в виду встречи раз в неделю в течении 6 мес.). Однако в случае сильных депрессий это занимает дольше, данные, приведенные здесь, относятся к людям с нормальной психикой и coping mechanisms. Те, у кого очень серьезные травмы, могут быть в терапии годами и никогда полностью не поправиться.

    4.Есть ли какие-нибудь "службы контроля" за качеством работы "психо-врачей"?Которые при неудовлетворительной практике лишают таких лекарей лицензии. 5.И что делать пациенту в таких случаях?

    В США закон очень охраняет права клиентов, намного более чем в России. Есть управляющие инстанции, так называемые комитеты, например Board of Psychology, которые строго следят за всем, и выдают или отбирают лицензии. И если клиент не доволен, он может пожаловаться туда, терапевт должен тогда защищать себя и объясняться, в случае серьезного вреда или нарушений терапевт не только может потерять лиценизию, но и попасть в тюрьму. Насчет денег это наверное относиться к юридическому разбирательству. Т.е. если клиент считает, что потерял деньги, он может судиться с терапевтом. Но пожаловаться на серьезные нарушения клиент очень легко может, и даже если он не прав, у терапевта будут серьезные неприятности и разборки. Вот как-то так. Надеюсь ответила исчерпывающе. :-)
    И последнее, легко осуждать терапевта, не зная, что стоит за этой работой, но мои посты были от том, как это ощущается на другой стороне сессии: что это такое быть со страданиями, ментальным болезнями и горем людей и при этом не терять доброты, внутреннего равновесия и вести их к исцелению. Во многом терапевт подобен врачу только он сталкивает со всем величием и ужасом путей человеческих, врач же лечует тело и его конкретные участки. Что, кстати, меня приводит к размышлениям о духовном аспекте этой работы, но об этом отдельно :-).

  • 09 май 2015 01:47

    Это фильм не о призвании, он вообще о смысле бытия . И автору удалось через притчевость, через серую абрисность, порой, через недосказанность рассказать, что кем бы ты ни был ( в смысле профессии и статуса), придет однажды час, когда ты ощутишь себя блудным сыном в смысле оторванности от Отца и будешь впадать в депрессию, тоску, а то и просто пьянство. И не утихнет твоя душа от страданий, пока ты не найдешь Отца и не установишь эти разорванные связи. Очень правильно выбраны герои. Для полного понимания сюда можно включить еще всего Экллезиаста, который представил человека оамого успешного и самого счастливого, но и у того была грусть и тоска, и все - суета сует, как оказалось. Концовка очень правильная и хорошая, и иной просто быть не могла. Инфантильная семья еще не раз переживет тошнотворные кризисы, пока не поймет, что ни один человек на Земле, кем бы они ни был , не в состоянии помочь разрешить ваши душевные проблемы, что это только прерогатива Бога и твоего выбора Его, а не князя тьмы. Тогда и будет Божья благодать, и правильность решений и мгновенья счастья, которые всегда молниеносны, а не постоянны. У молодой семьи есть все для счастья, но счастья- то почему- то нет; психоаналитик бежит в церковь, церковнослужитель - к психоаналитику. И каждый надеется обрести у других то, чего не достает, а именно мира, покоя и благодати для своей души, но не находят, поэтому поиски продолжаются, психолог и поп почти меняются ролями, а на молодой семье камера вообще уже не концентрирует наше внимание, потому что там " и вечный бой, покой нам только снится" только начался. Помните, священник предупреждал её о будущих " токсикозах" и " послеродовой депрессии"? Поэтому все про них сказано. Счастлив тот, кто нашел и уже не сомневается, но, как мне видится, покуда человек находится еще в греховном Адамовом теле, эти поиски Бога и себя в этом мире будут продолжаться, особенно, если учесть, что не всякая земная церковь от Бога. Создатель все нам уже дал - Слово Свое, читай и вникай, но мы упорно создаем свой " велосипед", который не ездит... Пересматривать не буду, так как не шедевр , да и все мне там понятно , как " дважды два", а главное я уже приняла : " Бойся Бога" и "В начале было Слово, и Слово это было у Бога, и Слово это был Бог". То есть, Христос был с самого начала, и Он - Бог , и спасение наше только через Него и в Нем. Аминь.

  • 08 май 2015 18:37

    Ув. Елена, мне бы не хотелось, чтобы у Вас после нашей дискуссии осталось впечатление некоего моего упорства, свойственного дилетантам. Я, конечно, дилетант в области психологии, но ни на чем не настаиваю в силу того, что мой опыт весьма скромный и ограничивается этими двумя случаями и то опосредованно. Но мне кажется, я умею отличить профессиональную работу от фальши и халтуры в некоторых областях чисто интуитивно, не будучи профессионалом. И уважать профессионализм. Мне очень нравится как терпеливо и обстоятельно Вы подошли к обсуждению непростой темы, начиная с обсуждения фильма. Если бы возникла такая необходимость в визите к психологу, то я записалась бы именно к Вам. К счастью, пока мне удавалось справляться со своими эмоциями даже в самые тяжелые времена жизни и контролировать свои поступки, но как говорится, не стоит зарекаться, ведь всякое бывает... Всех Вам благ. С уважением, Светлана

  • 08 май 2015 16:20

    И uv. Avaleriy/Мария извините, что перепутала Ваше имя в свохи постах.

  • 08 май 2015 15:14

    ув. Света, я не берусь обобщать, может в Вами описанном случае терапия и не была полезной. Вопрос о том, кто за что отвечает важный и очень сложный. Думаю в этом культурная разница российского и амер. менталитета. В Америке терапевет отвечает за конфиденциальность встреч, профессионализм поведения и за то, что если улучшения не происходит, он должен порекомендовать клиенту кого-то другого. Терапевт не может гарантировать улучшение, но он к этому должен стремится, а в противном случае не продолжать встреч. В России ожидают ощутимого врачебного влияния на клиента (за короткий срок) и возлагают больше отвественности на терапевта, чем на самого клиента. В моей практике, кстати, самым сложным было работать с детьми, родители которых предъявляют колоссальные требования, ожидания, не платят много и сами часто (не всегда правда) ничего делать не хотят. Отношение вроде "почини моего ребенка", которого я годами травмировал за 2-3 месяца, а я менятся или что-то делать по-другому не должен, ведь я же привел его к профессионалу и все. Абсолютно нереалистичное представление. Я немного утрирую конечно, но я на стороне терапевта в данном случае :-). Но что касается зависимости и привыкания к терапии, у меня такого опыта нет. Есть клиенты, которые ходят более чем год, но это связано или с отсутствием другой достаточной поддержки в их жизни, или с необходимостью долгосрочной терапии в случае очень серьезных проблем. Проф. долг терапевта не развивать зависимость клиента от него, а взращивать его независимость. Думаю все упирается в профессионализм, о котором Вы упомянули, интуицию, и просто талант. Еще многое зависит от связи и доверия клиента терапевту. В конце концов каждый может дать только то, что имеет сам. Но тема эта сложная и интересная и ее кратким комментом не исчерпать.

    Ув. Марина спасибо за то что приняли мои контраргументы в зашиту психологов-терапевтов. :-) Часто люди, не работающие в этой области, недооценивают, какая тяжелая это работа, какая огроманя отвественность в этом и труд часто на износ, но какая это важная и нужная профессия. Она не заменитель дружбы, любви или семьи, это другая поддержка, другая помощь, хотя часто кажется, что в ней есть элементы дружбы, любви и близости. Спасибо за внимание, может напишу статью на эту тему, Вы меня инспирировали. И буду признательна за рекоммендации других фильмов на етв, которые Вам понравились, запали в душу. С уважением, Елена

  • 07 май 2015 16:13

    Ув.elumen, spasibo, Вы мне дали совершенно неожиданный и исчерпывающий ответ на мой ответ о влиянии визитов к психологу на атмосферу в семье. Выходит, что моя знакомая с ее психологом нашли способ отвлекаться от семейных проблем, никого не вовлекая, обсуждая их как бы с посторонним человеком. Мудро! Вы пишете:”...но изменения и прогресс требует месяцев или даже лет.” Но ведь это может повлечь за собой привыкание к таким беседам, как к наркотику и опасность оставаться беспомощной в стремлении измененить взаимоотношения с домочадцами. Это палка о двух концах. Так случилось и с моей знакомой, она просто разучилась разговаривать со своими близкими. И дело не в их предубеждении против психологов, идущем от нашего советского прошлого. В каждом конкретном случае должны быть свои средства и рычаги работы с пациентом, вырабатываемые талантливым доктором, но нет инструкций на все случаи. Возможно, я не права и чего-то не понимаю, но все равно спасибо за интересную беседу. С ув., С.

  • 07 май 2015 13:07

    ФИЛЬМ НА " 4 ".

  • 07 май 2015 00:43

    Да, Марина и Света, психолог вовсе не должен давать советов, или вмешиваться в семейные отношения, если он не работает с семьей непосредственно. Если его клиент конкретный человек, то задача психолога помочь последнему разобраться и сдвинуться с точки застоя/стресса/депрессии, но сделать это движение может только сам человек. Закон в США строго охраняет конфиденциальность пациента, поэтому его психолог не имеет права без разрешения пациента ни с кем и его семьи обсуждать самого клиента, за это можно поплатиться лишением лицении. Поэтому то, что описывыает Света это нормальное поведение терапевта, что же касается неулучшения отношений в семье, это скорее можно отнести к клиенту, которая видимо не готова над этим работать. Марина, Вы слишком суровые требования предъявляете к психологу. Насчет 2-3 раз должно помочь, совсем не согласна. Если человек был в депрессии доглие годы, у него травмы, идущие из детства, как можно ожидать, что такое можно разрешить или улучшить за 2-3 часовые встречи?! Облегчение должно и может наступить и после одной сессии, но изменения и прогресс требует месяцев или даже лет. В российской культуре есть предубеждение против терапевтов, де за что они деньги берут? Гарантий нет, и каких-то измеряемых мерок прогресса тоже особо нет. Представьте неделю в котороый Вы приняли 20 - 30 человек, с очень серьезными ментальными проблемами, депрессияи, недостаком само-оценки, травмами, суицидными мыслями, раздором в семье и т.д. и т.п. И Вы должны быть к каждому добры, внимательны и нейтральны, отразить что-то важное для них, поддержать, не ужасатся ничему происходящему в их жизни -- как Вы думаете это легко? Так что надеюсь простите мне этот защитный эпус и улучшите свое отношение к терапевтам :-). Что же касается фильма, то Света Вы правы, поэтому спорить тут не о чем, наверное непрописанность фильма осмысленна, и мне он понравился, показался нужным и интересным. Даже порекоммендовала сегодня клиенту для просмотра и раздумий о том, что надо самому выбирать свой путь.

  • 06 май 2015 05:53

    Депрессивный фильм......

  • 05 май 2015 22:07

    Спасибо, ув. Мария! Деньги выручить? Наверное, легче распрощаться, что можно предъявить горе-психологу? Ведь визиты были добровольные... А те с кем были у женщины проблемы (муж и сын), они вовсе не были вовлечены. Взятки-гладки. И я бы не рискнула влезать со своими советами, да и давно их не видела. Правы были Ильф и Петров:”Спасение утопающих - дело рук самих утопающих!” А с психопатичной психологиней у меня установились ровные, ни к чему не обязывающие отношения и не без приятности. Вам тоже спасибо за интересную дискуссию.

  • 05 май 2015 15:54

    Ув.elumen, ув. Мария, мне кажется, вы правы и может показаться, что “удар был слабым” или “не развитым до конца или в глубь”, но попробую привести контраргумент в оправдание авторам – это не сериал и даже не минисериал в две или четыре серии. Авторы остановились на критическом, поворотном моменте в судьбе каждого персонажа. И то, как “герои” будут выходить каждый из своей ситуации и справляться со своими комплексами, они не показали, предоставив нам свободу развивать собственное воображение. Присутствует некая недосказанность, но, по мне, ИМХО, это не минус, а плюс. Мне кажется, это не “интересная работа, пусть и не дозревшая до конца.”, это “герои” недозревшие или даже не совсем здоровые. Но у меня к Вам, как к профессионалам, один вопрос: можно ли считать профессиональным психоаналитиком доктора, к которому в течение не одного года ходит на сеансы женщина, у которой разладились отношения со всеми членами семьи и он, т.е. она/доктор (американка) не удосужилась за это время встретиться хотя бы с кем-то из семьи, нет даже попыток вникнуть в семейную проблему? Или это “moneycollector”? Или история, похожая на ту, которую мы обсуждаем? Или какие другие варианты. Есть у меня такие знакомые здесь. Всего доброго, с ув., С.

Добавить комментарий


Контакты
Обратная связьShare on Google PlusShare on FacebookShare on VKShare on OdnoklassnikiShare on TwitterOther
Share on Google PlusShare on VKShare on OdnoklassnikiOther