Производство: Россия, 2015-2019


Центральное Интернет ТВ представляет цикл передач "Суть событий". Еженедельная интерактивная авторская программа "Эха", где ведущий остается один на один с аудиторией, выступая в качестве оппонента слушателям, высказывая свою личную точку зрения на те или иные события политической, экономической и общественной жизни.

выпуски

08 июн 2019 16:00
5
55 мин.
2019
01 июн 2019 17:00
6
52 мин.
2019
25 май 2019 16:00
5
56 мин.
2019
20 апр 2019 15:00
7
56 мин.
2019
23 мар 2019 16:00
8
53 мин.
2019
23 фев 2019 21:10
7
49 мин.
2019
16 фев 2019 16:00
8
55 мин.
2019
26 янв 2019 18:00
9
55 мин.
2019
12 янв 2019 21:10
7
49 мин.
2019
22 дек 2018 21:10
9
49 мин.
2018
01 дек 2018 16:00
7
48 мин.
2018
03 ноя 2018 17:00
8
55 мин.
2018

Вам может понравиться

Вам может понравиться

Комментарии (24)

  • vino4
    26 окт 2017 01:31
    Диссертация Мединского
    Лучшее из выступления Владимира Мединского на закрытом для прессы президиуме ВАК
    "Одной из главных тем последних недель стала диссертация министра культуры России Владимира Мединского. История началась полтора года назад, когда несколько ученых потребовали лишить его ученой степени доктора исторических наук на том основании, что его работа ненаучна. В начале октября
    Экспертный совет по истории Высшей аттестационной комиссии (ВАК) согласился с учеными, дело передали в президиум ВАК.
    За несколько дней до заседания выяснилось, что все шесть лет (с момента защиты диссертации) в Российской государственной библиотеке (РГБ) хранился автореферат, в котором в качестве официальных оппонентов были указаны одни историки, тогда как сама защита проходила с другими. Сначала представители Мединского пытались отрицать этот факт, однако вскоре признали наличие двух разных авторефератов. Казалось бы, уже этого достаточно, чтобы признать защиту недействительной. Однако президиум ВАК решил иначе и степень министру сохранил.
    Еще летом «Новая» пыталась узнать у Минобрнауки, когда и какой рассылался автореферат, но тогда пришла лишь отписка. Еще раз к аттестационному делу вернулись накануне президиума. Его попытался получить научный руководитель Госархива Сергей Мироненко, но в Минобрнауке ему отказали под очень странным предлогом, а потом и вовсе председатель ВАК Владимир Филиппов напрямую сказал, что не может этого позволить. А затем выяснилось, что пропал архив уже собственно экспертного совета за 2011 год. Члены этого совета рассказали «Новой», что совет не утверждал работу.
    Сам президиум ВАК проходил в закрытом для прессы режиме.
    <…>
    На президиуме Мединский заявил:
    — Я уверен, коллеги, что, наверное, ошибки в научной работе есть. Если бы я сейчас внимательно занимался новой защитой, я бы сам эти ошибки нашел. Вообще, не ошибается тот, кто ничего не делает. Я понимаю, что есть разные точки зрения на одни и те же вопросы, и я полностью поддерживаю необходимость плюрализма в науке. А как без этого? Вообще, единая точка зрения, может быть, извините, только на кладбище. Можно и нужно дискутировать. Дискутировать, а не отбирать диссертацию.
    <…>
    Ответы на вопросы:
    Иван Бабицкий, Активист «Диссернета»
    — По-прежнему ли Владимир Ростиславович утверждает, что во времена Ивана Грозного богословские книги на Руси были написаны на русском языке, что у протестантов в то же время священное писание было на латыни, что у Ивана Грозного был врач, бельгиец по национальности <...> Вопрос второй. На сайте ВАК опубликован автореферат. В нем в разделе публикации по теме диссертации перечислено пять монографий. Существуют ли эти монографии <...>?
    Мединский:
    — Постоянно фигурировало в СМИ, что Мединский не знает разницы между русским, латынью, церковно-славянским. В диссертации был написано следующее: как известно, у православных верующих, у многих, церковные книги были написаны на русском языке, поэтому понять их содержание было легко. Иная ситуация у католиков и протестантов, у которых священное писание было написано на латыни, которой верующие не знали. Речь идет о молодых годах государя Иоанна Грозного. Далее коллега Бабицкий как филолог, — видимо это его задело, — пишет: «Не нужно быть историком, чтобы оценить почти неправдоподобную для гуманитария степень невежества Мединского. В одном предложении он сумел показать, что ему ничего неизвестно о церковнославянском языке, ничего неизвестно о существовании Лютера и его переводе [Библии] на немецкий язык».
    <...>
    Каждый выпускник филфака должен знать, на мой взгляд, что любой язык с течением времени меняется. Появляются новые слова: одни приходят, другие уходят в прошлое <...>
    Бабицкий:
    — Простите, а про врача-бельгийца очень интересно.
    Мединский:
    — Иван Федорович, я вас не перебивал.
    Прим.: «Диссернет» сообщал, что как минимум одна из монографий, якобы опубликованная перед защитой диссертации Мединского, не существовала в природе. При ближайшем рассмотрении страниц монографии, выяснилось, что она представляет собой полностью всю диссертацию Мединского с небольшими правками.
    <…>
    Сергей Мироненко, научный руководитель Госархива
    — Владимир Ростиславович, поясните, каким образом в вашей работе оказались архивные ссылки, как вы их получили? На материалы Российского государственного архива древних актов.
    Мединский:
    — Как я сказал, работа шла довольно давно, работа шла долго. Я был на тот момент депутатом Государственной Думы. Поэтому у меня большой и широкий круг знакомых историков, товарищей, помощников, с которыми я советовался по контенту диссертации, с которыми я советовался по поводу вообще своих книг, каждую из которых отдавал многократно на рецензирование, переделывание, изменение, запрашивал дополнительные материалы, сноски, архивные документы. Это долгая и серьезная работа.
    <…>
    [Я] специально запрашивал материалы, справки, в том числе и архивные. И это нормальная практика, которой пользуются — помощью профессионалов. Кстати сказать, я бы мог коротко ответить, [что] еще какие-то материалы смотрел в интернете, я понял на тот момент, насколько тяжело вообще, в принципе, работать с архивами и с архивными материалами — неудобно, трудоемко, требует очень много времени".
    ПОЛНУЮ РАСШИФРОВКУ СТЕНОГРАММЫ ЧИТАЙТЕ НА САЙТЕ РБК.
  • vikad8
    24 окт 2017 10:28
    Диссертация Мединского
    По поводу «интервью Мединского для Бесогона», нашла статью , где это было написано. На Бесогоне этого нет. Так откуда же?
    Нашла в интернете газету Интерсакс, полностью специализирующихся на фейках и приколах.
    И даже не скрывающих этого.
    Следующим параграфом в этой заметке про Алексеевич, следует цитата Алексеевич, по которой понятно, что
    вся заметка - сплошной троллинг:
    «Сама писательница заявила, что ее пытали русским языком. “Они заставляют меня говорить по-русски, читать русские книги, читали мне вслух Толстого, Пушкина, Бунина. Это невыносимо”, – рассказала Алексиевич международным правозащитникам из Human Rights Watch.»
    Нельзя быть таким легковерным , пересказывая заметки из интернета.
    Ну, или нужно развивать чувство юмора( что не всегда возможно). Доброго всем дня.
  • karakina
    20 окт 2017 19:50
    Диссертация Мединского
    таки оно (уровень) сразу было видно, особенно в Дебатах с М.Ефремовым - нервишки никуда вообще
  • ninel723
    20 окт 2017 17:43
    Диссертация Мединского
    Ради интереса, таки проследив по ВиКи весь боевой и творческий путь нынешнего министра культуры РФ г-на В.Мединского, пришел к мнению, что этот полубизнесмен, полуполитик, полуученый и получиновник по своему призванию и способностям есть скорее карьерист, чем талантливый учёный и вот почему... в 1992 г. он окончил МГИМО и уже в 1997 г. защитил канд. диссертацию (это нормально), а вот защита в 1999 г. (в течение 2-х лет?) докторской диссертации уже не лезет ни в какие ворота... кандидатская отличается от докторской диссертации тем, что в ней решаются научно-технические ЗАДАЧИ в различных областях науки и техники, а в докторской решаются уже научно-технические ПРОБЛЕМЫ, а потому даже несколько кандидатских дисс. вместе не могут "тянуть" на одну докторскую. В истории защит кандидатских бывали случаи, когда члены ученого совета понимали значимость решаемых в ней задач, которые "тянули" на проблемы, и давали рекомендации на переоформление кандидатской в статус докторской,НО, как мне кажется, не в рассматриваемом здесь случае.... Обычно такие талантливые и умные ребята полностью отдавались науке и очень быстро в ней продвигались, становясь член-корами и академиками в довольно молодом возрасте. А вот те, кто начинал "косить" и собирать докторские степени из других наук, у меня всегда вызывали чувство недоумения... они что? уже сказали здесь своё последнее слово и им нужно новое поле битвы? Возможно, что это возможно в полит. , истор., фил. науках (кои я определяю как науки "разговорного" жанра), но в моих кругах таких "перебежчиков" никогда не приветствовали. А переходя на "личности", таки г-н Мединский сумел "рассориться" со многими культовыми и знаковыми историками, политиками и писателями России, замечен во многих не очень "хороших" историях с крышеванием, налогами и прочими "нарушениями, НО... кому-то он нужен и потому непотопляем?
  • vino4
    20 окт 2017 13:47
    Диссертация Мединского
    <<А Мединский, по решению очередного ВАК, таки доктор>> - тоже очень смешной момент.
  • vikad8
    20 окт 2017 11:05
    Диссертация Мединского
    Между прочим, ilonamail заметила смешной момент: недостатки в другой стране вообще всегда охотнее комментируют( с обоих сторон).
    Во-первых, это приятно. Во-вторых - затягивает, ну и так далее( не буду же я , как дура, цитировать саму себя).
    Поэтому неудивительно, что жители России тоже непрерывно обсуждают недостатки жизни в Америке.
    Прикол
    в том, что недостатки в странах бывшего СССР, из которых многие и приехали, на сайте вообще не обсуждают.
    Причём и не ругают, и не хвалят. То ли все настолько безнадежно, что обсуждать это просто бессмысленно.
    То ли ( вариант для оптимистов) - все так здорово, что обсуждать это неинтересно.
    А Мединский, по решению очередного ВАК, таки доктор...
  • ninel723
    20 окт 2017 06:41
    Диссертация Мединского
    ===== Президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) посчитал несостоятельными претензии к докторской диссертации по истории министра культуры Владимира Мединского... За это проголосовали 14 человек, шесть высказались за лишение министра степени и еще четверо воздержались. Окончательное решение — лишать степени или нет — принимает Минобрнауки. ===== как я предполагал, произошел худший вариант выхода из сложившейся ситуации... теперь мы узнаем от СМИ много нового и очень интересного из жизни экспертного совета, ВАК РФ, министерства образования и министерства культуры вместе с министром Мединским... а вот чем дело "успокоится" уже совсем непонятно...
  • ninel723
    18 окт 2017 18:53
    Диссертация Мединского
    Лично я не понимаю, как некая скандальная история в далёкой России легко и непринуждённо превратилась в очень популярную здесь тему взаимных упрёков и обвинений, связанных с той же самой Россией? Первоначально было всё ясно и понятно, поскольку некоторым очень хотелось, чтобы министр культуры этой страны попался бы на "липовой" диссертации, потому так долго и упорно приводили разные доказательства о имеющем место в ней быть плагиате, но не получилось... поскольку никому не удалось познакомиться с содержанием самой диссертации, то все последующие упрёки и обвинения были построены на использовании министром своего служебного положения в личных целях, то бишь увольнении "порядочных" членов экспертного совета и ВАК РФ и последующей их заменой на "лояльных" членов (такие "обвинения" вообще не лезут ни в какие ворота, поскольку для учёного его чистое имя превыше всего). Я не могу уверенно предположить результаты заседания 20 окт. президиума ВАК РФ, но попытаюсь рассмотреть возможные варианты: 1) Президиум ВАК согласится с рекомендацией экспертного совета и лишит министра культуры РФ В.Р.Мединского ученой степени доктора исторических наук...
    ну и что? У этого самого министра есть ещё одна докторская степень, но уже политических наук (1999г.) и вообще он "из команды В.В.Путина", то ... он не попался на плагиате и фальсификации (это сразу закрывает дорогу любому учёному), а сделанные им выводы, которые не совсем поняли его коллеги, через некоторое время окажутся более прозорливыми, чем нынешние... 2) Президиум ВАК откажется снимать уч. ст. д. ист. наук с г-на министра... это худший вариант, тут всё взорвётся и "либерасты" начнут смешивать всё и вся с грязью - какой министр, такая и культура, такие безобразные памятники, полная безнадёга с искусством и свободой слова и вообще "свободу папугаям", в т.ч. Серебренникову и Павленскому в Париже... 3) Как мне кажется, что дело "устаканится" тем, что мафию в науке, как и во всех других жизненно важных областях нашего обитания, ещё никто не отменял... потому признают, что всё в этом мире спорно, как спорны рекомендации экспертного совета, потому назначат новый экспертный совет, а там посмотрим?!?... как мне кажется...
  • ilonamail
    18 окт 2017 16:19
    Диссертация Мединского
    ==Мы, в том числе и я, уехав из России, утратили право на обсуждение чего-либо, происходящего там. Все! Мы вне игры. Предоставьте право настоящим жителям страны определять с кем, как и почему... ==Как интересно.Особенно,если учесть,что жители России,которые,в большинстве своем не то что никогда не жили в Штатах,но даже и не были здесь никогда и вообще никогда никуда не выезжали(ибо некуда и не на что)- суют нос в американскую жизнь денно и нощно .Это ведь так упоительно говорить как все плохо в Америке.Что то вроде наркотика.Во первых,приятно,во вторых затягивает.Не свое же убожество и мракобесие обсуждать.От этого никакого кайфа.Очень мне нравится та прослойка нашей иммиграции,которая сидя в Штатах защищает Россию.Ну если вы вне игры,будьте последовательны до конца и соблюдайте нейтралитет.
  • a_beliaev
    18 окт 2017 15:51
    Диссертация Мединского
    Граждане, а почему обсуждение диссертации В.Р.Мединского так волнует пользователей сайта? Мы, в том числе и я, уехав из России, утратили право на обсуждение чего-либо, происходящего там. Все! Мы вне игры. Предоставьте право настоящим жителям страны определять с кем, как и почему... И что странно, в обсуждение включаются, в основном те, кто никогда в России не жил. Почему бы им не обсудить действия правительства тех стран (бывших республик Союза) из которых они приехали или там все в идеале? Почему постоянно в центре внимания Россия? Оставьте вы в покое страну и ее жителей. Они сами разберутся, особенно, если никто со стороны других государств им не будет мешать и указывать как жить и что делать.

Добавить комментарий