English
AA
Центральное Интернет ТВ


  • 15 июл 2012 15:43

    Фильм вроде как с запросами, или с притензиями, хотя, изначально, сплошное «недо-» недо-жили, недо-поняли, недо-получили призов за фильм, сплошь номинации. Штампы, штампы, штампы, то ли с предлихих, 80-х, то ли с сегодняшних, 10-х, но отделаться от видения дежа-вью никак не получается.Почему 80-х??, потому как непритязательная спекуляция в названии фильма на имени героя детского мультика времен младенчества моих детей, так и провисает в воздухе, не найдя никакого выхода. Три параллельные сюжетные линии бытописания героев, каждая из которых в отдельности примитивна и совершенно ничего собой не представляет. Попытка объединить все общей историей, ес-но заканчивается кучей штампов. Что у героя-хирурга? – правильно, во время операции гибнет пациент. Чем заканчивается разговор любовницы хирурга с его женой??—правильно, первая демонстрирует беременность, а вторая бесплодность. Кем становится сын героя-милиционера?? – правильно, бандюком. Вот момент оригинальности: герой-таксист заказавает свою дочку-актрису, за то, что она снимается в порно-фильмах и зарабатывает много больше его самого.Сам фильм снят в стиле а-ля-фестива : пногочисленные истерические сцены, чуть-чуть с перехлестом пошлости, чуть-чуть не в серьез мрачняка… И! Все банально, банально, банально. ПОшло, примитивно и недостойно даже просмотра в кинотеатре имени XX партсъезда в киноакадемии села ЧерезЧурова. Да и актерская игра вне всякой критики. Актеры знакомые, дешевые, сериальные, хоть играют, как ни странно, очень даже старательно.

  • 15 июл 2012 11:50

    Сюжет изначально примитивен. Молодая женщина с занудливо- запуганной мамой и стандартным ребенком, как приз от бывшего пьяницы-мужа, задерганная, сами понимаете, работой, где ейный начальник без нее спать не ляжет, как всегда, вдруг, встречает на-белом-коне-прЫнца, ес-но, из мест не столь отдаленных. Других мест не бывает. Принц-молодец, размахивая где топором, где кулаками, наводит быстренько уставной порядок, приводя походя в чувство и сластолюбивого начальника, и непросыхающего мужа, и всех остальных, кто под руку попадет. Далее, а как же иначе, героям придётся пройти через тяжёлые испытания. Но, будь спок, кто на ком надо, на том и женится. Вот только с рассольником по ленинградски у авторов незадача вышла, тот готовится не с почками. А так все ладненько,только мнотреть не на что, ни после тяжелого рабочего дня, ни в качестве развлечения на выходные. Примитив, он и в праздники – примитив.

  • 15 июл 2012 11:24

    Совсем не уверен, что обозначенный фильм есть драма.Очень уж он мелодрамно легкий и в то же время достаточно сильный, красивый и немного грусный. Это история, в общем-то, как оказалось, двух семей связанных некиими, слошком уж совпадающими, причудливыми узорами судьбы. Дети, повторяющие ошибки своих родителей. Дети, повторяющие ситуации своих родителей. И, несколько неестественный финальный happy end. Тем не менее, диалоги, сценарий, картинка — , все тут сделано очень качественно, всё достойно внимания. И, совершенно впечатляющая игра первоклассных актеров. В картине звучит красивая музыка композитора Жака Давидовичи, которая появляется в самые романтичные моменты отношений главных героев. Это чисто французское кино оставляет после себя самые приятные впечатления. После такого кино хочется жить…Но никак не плакать.

  • 14 июл 2012 17:28

    Очень странная всеобщая реакция на фильм. Тут , обратите внимание, говорится не о том, нужно ли- ненужно ли суррогатное материнство, а показывается обычная производственно-технологическая цепочка, объединяющая многие страны и тысячи людей в единный цикл на выходе которого те, за коих людям ничего не жалко, их будущее, их дети. Эмбрионы из США – очень важный этап, так как это будущая наследственность ребенка, перевозка из страны в страну силами израильских предпринимателей – важная, необходимая связка, и термосы, заметим, такие, могли появиться только в век высоких технологий; клиника в Индии – суперважна для ЭКО, беременности и вынашивания. Почему Индия?? Обычный для периода глобализации «АУТСОРСИНГ», страна, место, для минимализации производственный издержек,а также », страна, место, где достаточно «рабочей силы». Фильм-то, не заметили, израильский, а потому РПЦ, ее мнением и согласием на то, что происходит вне России, никто как-то не интересуется. Законодательство??? Я полагаю, что по каждому из перечисленных мноей элементов цепочки, по каждой из стран, все соблюдается. «Извечное »соотношение pro-chose & pro-life, о котором кто-то упоминал, соблюдается при полном балансе интересов: свободный выбор КАЖДОГО из участников цепочки, включая, кстати, и потенциальных родителей, и новая, заметим, ЖЕЛАННАЯ, жизнь на финише. Действительно, как в старинной Программе КПСС от Хрущева: «Все для блага человека. Все во имя человека», добавлю, все лучшие достижения науки.

  • 14 июл 2012 08:12

    Роман Григория Ряжского удалось дочитать до конца, и, оказывается, резко повезло, так как с сегодняшнего дня правообладатели закрыли доступ романа в сети. Мое мнение.... резко роман не понравился. По сути: поднимаемые темы выглядят крайне поверхностно, и абсолютно, все поверхностно, наскоками-перескоками,неиформативно, так и если сравнивать с уже классическими аксеновской "Московской сагой" и "Детьми Арбата" Анатолия Рыбакова. Полное НЕ ТО. Роман полон нелогических повторов от поколения к поколению, видать, чтобы создать иллюзию растянутости по времени. Совершенно беспомощна попытка ОБЪЕВРЕИТЬ БЫТ семьи Мирских, скажем, автор без понятия, что гоменташи и «ушки Амана» (не Умана), это есть одно и тоже, и готовятся-кушаются не круглый год, а только на Пурим. Все постельно-сексуальные сцены (а их множество разбросано по повествованию), независимо от времени и эпохи написаны – описаны в одном стиле. Единственная тема, которая описана с большой любовью (и, видать, с большим знанием) – тема уголовки, ОПГ и других воров в законе. И язык сего «шедевра» какой-то ненормативно-ироническо-небрежно-саркастический. У автора масса синтаксических, стилистических, логический ошибок.....Кстати, некоторые комментаторы предлагают «найти восемь отличий» между этим романом и книгой Людмилы Улицкой «Казус Кукотского»..... Что же о фильме. По суждению самого Ряжского «по требованию авторов» (кто такие, непонятно, он-то сам-один и продюссер, и сценарист) в фильм внесено много изменений. Опять же семью Мирских ОБЕЗЪЕВРЕИЛИ, но Розу Марковну в евреях оставили (спасибочки). Ну а криминальная составляющая, сами понимаете, расцвела пышным цветом. А посему, рекомендовать кому этот роман-сериал как исторический – не могу, нет в нем истории, как художественный – не хочу, очень низок уровень материала, как предмет, разглядывая который можно потратить какое-то количество времени – «Каждый выбирает по себе»

  • 12 июл 2012 12:55

    Дабы не писать негативный комментарий после 20 мин просмотра, решил обратиться к первоисточнику и прочесть роман, который, кстати, легко найти в сети, да и невелик он по объему. Первое впечатление,( для тех кто это уже читал ), читать можно и отрываясь, на нетленку не тянет, язык повествования достаточно своеобразен (хорошо это или нет, постараюсь понять для себя позже). Единственный, возникший пока вопрос: где все это, произведенное в 2010, хранилось целых два года, прийдя к нам только в 2012?? А вторы по этому поводу хранят полное молчание. о_О

  • 11 июл 2012 16:03

    Постараюсь не пересказывать содержание фильма, кто захочет, сам посмотрит, а для меня этот фильм стал тем сосредоточием юмора, в данном случае, великого английского, что, пожалуй, «Отель "Мэриголд". Лучший из экзотических» надо «при жизни» разбирать на цитаты. И если «В моем возрасте нельзя так далеко планировать. Я даже бананы зеленые не покупаю.», есть выражение давно и хорошо известное, то иные так и просятся в нетленки: ««В конце концов, все будет хорошо. А если не все хорошо, значит, это не конец!»», или ««В таком возрасте опасно заниматься сексом..», «Ну умрет, так умрет!!»». И, наконец, главный приз: «Мы еще не решили, как отметить сороколетие нашего брака». «А если минутой молчания...?»!!». Состав актеров –просто феерический, включая юного «миллионера из трущеб» Дева Пателя, присутствие которого в итого сводит фильм на старо-традиционно-индийские-хеппи-эндные рельсы. Старая же британская школа в таком составе «великолепной семерки» выглядит просто невероятно. Очень, конечно жаль, что в этой звездной компании не нашлось места для еще одной любимейшей мной британской же звезде Шарлотте Рэмплинг. К Минусам фильма я бы отнес резкие контрасты-переходы со смешениями жанров. Примерно до середины кино очень насыщено юмором и комедийными ситуациями, затем нас переключают в драму, потом в мелодраму, далее опять в комедию. И, наконец, а причем здесь Индия?? Полагаю, что ветхий отель, это символ ушедшей британской империи. А наши герои, люди почтенного возраста, символизируют ностальгию по старым добрым временам,ностальгию по прошедшим (или ушедшим) возможностям, ностальгию о былом могуществе. Полагаю, с британцев можно брать позитивный пример отношения к прежним империям. Да и сама Индия, как яркий фон-заставка фильма,(вспомним рисующего слона, например), выглядит превосходно.


  • 11 июл 2012 13:28

    Странный, очень странный фильм. Для триллера так даже очень ровный спокойный, где-то унылый, с отличными, неординарными актерами, совсем немногословный, несмотря на кажущееся большое количество диалогов, с большим количеством не менее странных постельных сцен, с серо-коричневыми кварталами города Большого Яблока, с еще одним бесспорным утверждением, что профессия NY- таксистов – есть работа опасная, со стремлением авторов увлечть зрителя для посмотреть: «А что же там дальше?». Какого-то особенного смысла в фильме не углядывается, если кратко: трое главных героев, каждый, Норман Ридус, Эммануэль Беар, Харви Кейтель, одержимы своими собственными целями, но так как их цели-интересы пересекаюся, то триллер требует жертв. Как это все делается и происходит, чем это все обернется в конце, смотрим и удивляемся (и разочаровываемся)..... Вставка же с собачьими бегами, хоть она и занимает в фильме достаточно места и времени, совсем уж глядится инородным телом. В итоге, неплохой, ровный авторский триллер одноразового пользования.

  • 10 июл 2012 19:10

    Перед нами война, еще одна война, каких до нас было тысячи, при нас – десятки, после нас, почти не сомневаюсь, сотни. Что такое есть война?? Это кровь, грязь, взрывы, атаки, штурмы, смерти....Это молодые люди, солдаты, умирающие от ран. И опять смерть, много смерти, много смертей. Что такое война есть для женщины?? Это страх и паника, это боль и страдания.Это постоянная необходимость убегать и прятаться. Это сомнительная честь быть изнасилованной победителями..... а иногда и своими. И снова смерть, и снова ее много,и снова много смертей......Перед нами конкретная война, 1937, резня в Нанкине — один из самых кровавых эпизодов тех бесконечных японо-китайских войн. Число убитых, по разным данным -- триста до пятисот тысяч жителей — причём, по сведениям документальным, были это именно убийства, крайне жестокие, с отрезанием голов, вытаскиванием во вне внутренностей и закапыванием живьём, с насилием над женщинами, от маленьких девочек до старух.... Естественно, для для китайцев те события в Нанкине стали и остаются «больной темой». И то, что японцами факт резни в Нанкине так официально и не признан, напомню, японцами, ПРОИГРАВШИМИ в WWII, делает её «больной» вдвойне.Полагаю, что поэтому такими зверскими показаны здесь японские солдаты, чтобы и через 75 лет после событий привлечь всеобщее внимание к этой теме...И, еще заметим, японцы показали этот фильм у себя в стране, не заявили Китаю никаких нот с протестами. В общем, повели себя как цивилизованная страна..... Вернемся с самомУ фильму. Он не даёт картины всех нанкинских событий, это совсем не панорамный обзор, это лишь собственная версия только одной из юных участниц, да еще подсмотренная в церковный витраж. «Когда умирает один человек-это трагедия...когда тысячи-это статистика». И, напоследок, прошу КАЖДОГО, когда и если будете смотреть этот фильм, представьте себя на месте этих девочек,этих «Цветов войны» со всеми их страхами, паниками, болями, ужасами, страданиями, унижениями, со всеми подробностями, в ситуации, когда «куда ни кинь — везде клин».Представьте, что это ваши дочери.... Тогда ваша оценка станет много честнее, и, в любом случае, будет свободна от любых элементов идеологий, мифологий и много-десятилетних зашоренностей.

  • 10 июл 2012 00:12

    Фильм этот на сайте более года, но его оценили всего несколько человек, а прокомментировал никто. Вот я и попробую. Итак, перед нами в течение полутора часов на экране фактически один человек, скорее молодой (герою 50, актеру Тони Сервилло – и того меньше, 44), но смотрящийся, непонятно зачем, на все 70. Человек импозантный, умный, немногословный, в очках. Где-то далеко семья, взрослые дети, а он живет в тихом швейцарском отеле в недельном ритме: по пятницам – рейд отель-банк-отель, по средам в 10 утра – укол героина.... Маятник влево, маятник вправо, маятник....Правда, непонятно, на каком сток-маркете он пытался купить танкер (это уж мое недоумение к сценаристу-режиссеру Паоло Соррентино), но вот уже 8 лет наш герой, и совсем не по своей воле «маятник влево- маятник вправо». И никакой надежды на свободу как обозримом, так и в необозримом будущем. Понятно, что в таких, хоть и сладко-, но рабских условиях в нашем герое накапливается внутренняя неудовлетворенность, внутренний протест. Становится яснее причина его «упорядоченной» бессонницы, как и причина его «увлечения» героином. Накапливается критическая масса усталости. Ожидатся срыв. И, в конце концов, так и происходит. Но, не надо надеяться. Это не бунт. Это разовая смелость, которую он просто копил в себе для эффектного ухода из жизни и ждал подходящих обстоятельств. Я не ошибаюсь. Ему нужна была смелость для его необычной смерти....Тони Сервилло — интересный драматический актёр. Только его и следует запомнить из этого фильма. Остальные – не более, чем фон... Смотреть ли всем этот фильм?? «Каждый выбирает по себе». Но, заранее предупреждаю, конец более чем эффектный и неожиданный.

  • 08 июл 2012 19:02

    Что может лучше Французской комедии? Только хорошая семейная Французская комедия. Все просто, никакой пошлости, посмотреть можно всей семьей. А можно –одному. На Выбор. Тем более, что главный герой, который Кристиан Клавье,ввиду финансовых затруднений, а кризис в евро достал и его, и сценарий написал сам, и снялся в фильме совсем не без успеха, и сам-со-товарищи фильм спродюссировал,а на пороге своего 60-летия еще впервые стал режиссером. С чем и поздравляю!! И первый его блин совсем не вышел комом....Ведь фильме заодно, под франко-комедийный смех исподволь поднимаются две серьезнейшие проблемы: однополые браки и трудности усыновления. А вот тут уже был совершенный смех сквозь слезы, хоть, к счастью (комедия, ведь) и со счастливым финалом. И всем, кому не совсем по нраву дети, скажем из Индии, вот вам очаровательнейший детеныш из Таиланда. Забавно, но в фильме в конце получился как-будто традиционный квартет..... но в ином сочетании. В итоге, вышла отличная семейная комедия, которую можно с удовольствием посмотреть в теплом и уютном семейном кругу. Ежели, конечно, в этом кругу тема однополой любви не есть табу.Но, можно смотреть и –одному.... На выбор. Потому как –смешно. Потому как – талантливо.

  • 07 июл 2012 21:28

    Танцующая в темноте/Dancer in the Dark. Достаточно долго настраивался посмотреть фильм, но после первых 10-15 минут меня начало изводить чувство — выключить. Но, так как, « шедевр»,говорят, то я решил досмотреть до конца. Этакий драма-мюзикл фильм, с танцами-песнями, что говорится, не отходя от станка..... или от судейской комнаты. Но ощущение, что по собственной инициативе попал я в дом для душевно больных, не отпускало. Весь фильм просто потрясает блаженная и отстраненная глупость Сельмы. Непрерывно задаешься вопросами: Кто она, главная героиня, зачем-то чешская эмигрантка в Америке,чью историю нам предлагают? Бесхребетная, эгоистичная женщина, одержимая бесконечно чувством вины (она дала своему сыну жизнь, заранее зная, что он будет слепнуть) или же любящая мать, которая готова пожертвовать собой, лишь бы у ее ребенка был шанс? Почему она родила? Ее весь фильм упрекают в этом, и она себя упрекает. А тут на пороге виселицы ее чистой воды истеричное рыдание-ответ — хотелось ребёночка на руках подержать. Вот так. А мы два часа сомневались-надеялись-переживали. Затем, и одновременно, вся история с блаженным соседом-полицейским, ворованными деньгами (нищий у нищего.....), нелепым убийством по просьбе убиенного ( cамое гениальное исполнение этого уже было продемонстрированно в культовом “Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?”/ “They Shoot Horses, Don't They?”, Сидни Поллак, 1969 ).... Полагаю, фон Триер из себя весь наизнанку вышел, пытаясь перебрать всевозможные эффекты, лишь бы подействовать на зрителя.... А выжимание из Бьорк актрисы? Я ей не поверил. И никто ей не поверил, ни один режиссер ни до, ни после фон Триера. Как все наиграно было… У Бьорк много лучше получается, когда она поет. Даже единственная оскаровская номинация фильма ей за песню перепала.Печально, очень печально….PS. У этого фильма –аж тринадцать родителей Дания, Швеция, США, Аргентина, Великобритания, Германия, Исландия, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Франция (хотя я считаю, что «дитя все одно без глазу”), но возобновляю свой давний коммент по причине, что некое мнение продолжает считать этот фильм шедевром : фильм отбил в мировом прокате $40 MUSD при бюджете $12.8 MUSD, успешно прокатился в 50 странах и на 12 МКФ, даже через 15 лет после премьеры -- высочайшие рейтинги : IMDB=8.000; KP = 8.035; RT= 68%, причем, кинокритики в России де-факто картину игнорировали. А вдруг кому-либо на сайте этот фильм посмотрится интересным....WELCOME...


1 2 3 4 ... 270 271 272 273 274 Следующая ››

Контакты
Share on Google PlusShare on VKShare on OdnoklassnikiOther