Все комментарии "egovoru"

13 фев 2012 18:50
Одних только "исключительных внешних данных" недостаточно - некоторые, даже вполне профессиональные, красавцы выглядят в подобных ролях приторными манекенами. Здесь же, как мне кажется - именно отменная актерская работа, причем в одном из самых трудных амплуа. И то, что на это оказался способным человек без специальной актерской подготовки - весьма примечательно.
12 фев 2012 20:47
Название фильма, однако, выбрано неудачно - потому что он, в общем-то, вовсе не о Лике, а о самом Чехове. Подозреваю, что такое название было обусловлено просто условиями контракта Влади. Кроме того, реальная Лика, как мне представлается, была совсем не такой уравновешенной, спокойной женщиной, как ее играет Влади - судя и по "Чайке", и по воспоминаниям современников.
11 фев 2012 21:57
Хороший фильм, вернее, киноспектакль, потому что он намеренно сделан в условных декорациях и состоит из отдельных мизансцен. Тональность вполне чеховская.
10 фев 2012 23:13
Мне этот фильм кажется довольно слабым - несмотря на участие прекрасных актеров. Он какой-то слишком неповоротливый, натужный, да и темп слишком медленный. Литературный источник винить не приходится - видимо, дело в том, что сценарий по нему сделан неудачно.
10 фев 2012 23:03
Фильм этот, когда вышел на экран, запомнился удачным исполнением роли главного героя - но человек этот не был профессиональным актером и больше, как я понимаю, никогда не снимался. А жаль - подходящие кандидатуры на романтические роли попадаются нечасто!
09 фев 2012 21:49
Я не увидела в фильме никаких свидетельств особой "утонченности" или "неординарности" главной героини. Она - вполне рядовой преподаватель консерватории, но при этом, конечно, совершенно больна психически (и актриса очень убедительно это играет). И больна она вовсе не потому, что как-то особо чувствительна, а просто - больна. Мать, вероятно, тоже - во всяком случае, ее отношения с дочерью абсолютно патологические (и ситуация эта сильно напоминает "Осеннюю сонату", а потому кажется повторением пройденного). Парень - вроде бы вполне нормальный, но в силу молодости или слабости характера он не в состоянии противостоять сумасшествию героини, и поэтому, хотя на словах он и негодует по поводу того, что его заставляют "играть по чужим правилам", на деле им вполне поддается. Соответственно, все впечатления от фильма укладываются в "Не дай мне Бог сойти с ума"...
08 фев 2012 23:16
При всей значительности темы и выборе на главную роль замечательной актрисы, манера съемки показалась мне настолько утомительно-примитивной, что смотреть это я не смогла.
08 фев 2012 20:42
Это очень значительный фильм-размышление о проблеме смертной казни и том, сколь непоправимые последствия может иметь случайное стечение обстоятельств. Все актеры играют великолепно.
06 фев 2012 23:18
Аннотация неверно излагает детали событий, но суть дела от этого не меняется - это отличная легкая комедия (от мелодрамы в ней ничего нет) с хорошим сценарием и обаятельными молодыми актерами. Еще я бы особо отметила весьма удачное музыкальное оформление.
06 фев 2012 23:02
Еще раз про любовь
Мне в этом фильме больше всего нравится песня.
06 фев 2012 22:56
Ирония аннотации кажется мне неуместной - конечно, этот фильм снят совсем в другой тональности, чем, например, "Свинарка и пастух", но он по-своему интересен и правдив.
06 фев 2012 21:45
Грозовой перевал
Увы, эта экранизация замечательного романа, на мой взгляд, весьма неудачная. Оливье стал великим актером только с возрастом, а здесь он еще довольно беспомощен, и такая сложная роль, как Хитклиф, ему явно не по зубам. Кэти здесь тоже какая-то вялая, да и сама постановка совсем не передает предельно сгущенной эмоциональной атмосферы книги. Современная экранизация (где Файнс в главной роли), пожалуй, немного ближе к тому, как это должно быть, но по-настоящему, похоже, кинематограф еще не дозрел до того, чтобы сколько-нибудь адекватно воплотить это произведение на экране.
05 фев 2012 20:01
Этот фильм - прототип "Москва слезам не верит", но, в отличие от последнего, 50-е годы здесь совершенно настоящие, а не поддельные, что, по-моему - большое преимущество.
04 фев 2012 23:20
Знак Венеры
Фильм сам по себе, по-моему, достаточно легковесный, но де Сика в роли проходимца-поэта - такая блестящая актерская работа, что ради одного этого стоит его посмотреть.
04 фев 2012 22:58
Особой художественной ценности этот фильм собой, может, и не представляет, но зато какой отменный групповой портрет "Современника"!.. И все такие молодые...
04 фев 2012 08:55
Знаю, конечно, что этот фильм чрезвычайно популярен у зрителей, но мне он почему-то не кажется таким уж шедевром. Слишком уж он прямолинеен, однопланов, все краски чрезмерно сгущены - и это набивает оскомину.
03 фев 2012 23:21
Это отличная экранизация знаменитого романа - м.б., лучшее советское воплощение Дикого запада, да и вообще удачный образец приключенческого жанра. Участие кубинцев (в качестве мексиканцев) обеспечивает реалистический местный колорит, достаточно выразительные персонажи действуют в подходящем для такой картины стиле и темпе. Сегодня смотрится не хуже, чем 40 лет назад.
02 фев 2012 23:09
Непритязательная, но трогательная история со счастливым концом. Фильм хорош тем, что все актеры очень естественно смотрятся в своих ролях и так же играют. Чрезмерно слащавая титульная песня несколько его портит.
01 фев 2012 22:42
Актеры в главных ролях очень хорошо играют, история как таковая - вполне содержательная, но сценарий несколько слабоват, и самолетов в кадре все-таки слишком много, даже для фильма о летчиках.
31 янв 2012 19:39
Мистер Смит едет в Вашингтон
Это замечательный фильм, и Стюарт здесь играет совершенно бесподобно - на мой взгляд, это лучшая его роль. Актер он уникальный - обладающий внешностью первого любовника, но наделенный оригинальным комическим даром, и, соответственно, этот фильм - не только и не столько драма, сколько комедия. Сама история, в общем, универсальная - рассказ о том, как "маленький" честный человек побеждает могущественную коалицию коррумпированных дельцов - но детали ее столь типично-американские, что фильм может служить наглядным пособием по "американской мечте".
29 янв 2012 21:14
Настоящий триллер, блестяще поставленный, с прекрасными актерами. Предлагает для рассмотрения фантастический крайний случай, но вполне реальной проблемы, приобретающей все большую актуальность по мере развития медицинских технологий, таких, как пересадка органов. Замечателен тем, что авторы осознали эту проблему еще в то технически сравнительно невинное время.
29 янв 2012 15:29
Иезавель
Хороший образец классического Голливуда. Роль Бетти Дэвис здесь - вариант Скарлетт О'Хара, и, мне думается, что у нее и сама Скарлетт получилась бы более настоящей, чем у деликатной англичанки Вивьен Ли. Последняя - конечно, тоже превосходная актриса, и с ролью Скарлетт она справилась прекрасно, но все-таки по своему складу там больше подошла бы Бетти. (Зато Вивьен Ли - несравненная Бланш Дюбуа...) В аннотации фильма - небольшая ошибка: герой Фонды - никакой не северянин, а выходец из того же сообщества южан, к которому принадлежат и остальные герои, просто он долго жил на Севере и проникся тамошними идеями.
27 янв 2012 23:21
Хороший фильм. О том, насколько достоверно воспроизведены в нем события судить, конечно, трудно (ведь не все архивы раскрыты, да и все ли попало в архивы?), но в центре внимания фильма - не события, а личность героя. Причем, представлена она чисто художественными средствами - т.е., нам этого человека показывают, а не навязывают о нем готовое мнение. И сама атмосфера времени и места воссоздана достаточно внимательно - даже полминутный кусочек Нью-Йорка и правда похож на Нью-Йорк.
27 янв 2012 21:03
Осведомленный источник в Москве. 1 серия
Тема интересная, спору нет, но кино так не снимают. Похоже, что режиссеры не понимают, что, если поставить кинокамеру в угол и не выключать в течение некоторого времени, кино не получится. Абсолютно никакого чувства ни ритма, ни кадра у них нет - смотреть это произведение невозможно.
26 янв 2012 22:06
Надуманная мура, к тому же довольно скучная.
24 янв 2012 23:02
О достоинствах уже писала раньше, а теперь о недостатках: все сюжеты сконструированы довольно неряшливо, перегружены малоправдоподобными деталями и начисто лишены того изящества, которое отличает лучшие из произведений Конан Дойля (в частности, тот же "Скандал в Богемии"). Кроме того, это - триллер, а не детектив, т.е., в центре внимания находятся сами преступления, а отнюдь не их расследование. Разумеется, авторы кино вольны творить в любом жанре, но духу книг Конан Дойля это, конечно, не соответствует.
21 янв 2012 17:38
Довольно любопытная версия. Использование литературного источника иногда весьма изобретательно - и это при том, что верность духу оригинала вполне сохранена. С нашим, всеми любимым, фильмом сравнивать, конечно, не стоит - ведь прелесть последнего в основном состоит в удачном пародировании нашего российского представления об английских обычаях, чего у фильма английского по определению быть не может. Кстати сказать, возраст героев как раз ближе к оригиналу именно в этой английской версии - ведь читатель знакомится с "мистером Шерлоком Холмсом" почти сразу после окончания последним университета, так что он - юнец, а вовсе не почтенный джентльмен средних лет. Вообще, если принять предлагамое авторами перенесение событий в наше время, то такая трактовка конан-дойлевских героев кажется вполне вероятной. Правда, операторская манера несколько раздражает - использование увеличенного изображения, постоянная хаотическая смена ракурсов, и т.д. - по-моему, все это только мешает.
16 янв 2012 13:20
Мне кажется, что авторам фильма незачем было устраивать такую комедию по поводу исполнителя главной роли (не указывать его в титрах, и проч.), потому что хорошо видно, что это - Безруков в маске, и никаких особых таинственных технологий там не применялось. Но это и совершенно не важно - потому что это исполнение удачно, или уж, во всяком случае, не вызывает однозначного отторжения, вовсе не благодаря маске, а потому, что актер уловил и воплотил на экране нечто верное о своем персонаже. И не будь этого, не помогли бы никакие технологии!.. Сама роль тоже написано удачно - я думаю, она намеренно сделана несколько эскизно, именно для того, чтобы не вызвать противоречия со слишком еще живым образом героя, который есть у каждого из нас. Мне также кажется, что авторам удалось хорошо показать неоднозначность положения его ближайшего окружения - с одной стороны, они вроде бы искренне хотят герою добра, но, с другой, это желание имеет выраженную эгоистическую составляющую. Это, может быть, и есть главное достижение фильма, потому что это проблема не только конкретно Высоцкого, но и всех выдающихся личностей - или, если угодно, проблема того, как быть с ними остальному человечеству. Но на этом достоинства фильма кончаются (хотя и этого уже немало!), потому что его центральная линия - что полковник КГБ, соприкоснувшись с высоким духом артиста, совершенно раскаялся, "выпустил на волю птичку" и порвал компрометирующие бумаги - чистой воды развесистая клюква. Равно как и раскаяние проныры-администратора концертов. Равно как и такая уж самоотверженная и мужественная девица, что, хотя эта актриса и выступает без маски, персонаж ее - совершенная резиновая кукла. Есть и чисто технические нестыковки - трудно поверить в то, что, если в Бухаре КГБ ухитрялось прослушивать буквально все разговоры Высоцкого, то в Москве оно было не в состоянии этого делать - а иначе как объяснить их полное неведение относительно употребления им наркотиков? Но подобные промахи можно было бы простить, если предлагаемая версия событий была бы более правдоподобной психологически, а этого, увы, сильно не хватает.
02 янв 2012 14:00
Конечно, это - прелестное кино, какие умеют делать только англичане. Такое изображение жизни, пусть заведомо идеализированное, оказывает несомненное терапевтическое действие. Но, тем не менее, некое ощущение пустоватости все-таки остается - может, потому, что серий так много, и в них, в сущности, бесконечно повторяется одно и то же, без какого бы то ни было динамического нарастания сюжета. Я никогда не читала Вудхауса, но этот фильм внушает мне подозрение, что "Трое в лодке" будет посильнее. Stephen Fry, кажется - вообще хороший актер (здесь на сайте есть фильм, где он очень удачно играет Оскара Уайльда). Hugh Laurie в здешней своей роли нравится мне меньше - по-моему, он перебарщивает с мимикой. Замена исполнителей по ходу дела - конечно, идиотство, но с ним легче примириться именно потому, что ведь все персонажи - условные маски, и не все ли равно, на ком эти маски надеты?..
01 янв 2012 17:26
Да, это один из лучших фильмов - не скажу "о детях", потому что он о людях - а где дети выступают в качестве героев потому, что это позволяет сделать историю, вовсе не специфически детскую, более наглядной. По своей значительности он приближается к "Повелителю мух", если и не достигает того же масштаба. Возможно, это относится уже к повести, послуживщей его основой, но я ее не читала, и фильм был для меня самостоятельным произведением. Пересмотрев его сейчас, через много лет после первого просмотра в год его выхода на экраны, обратила внимание на то, как характерны (и прекрасно сыграны!) все второстепенные персонажи - "Железная Кнопка", Шмакова, Васильев (которого играет юный автор "Похороните меня за плинтусом") и др. Думаю, это и делает фильм более глубоким, чем он мог бы получиться, принимая во внимание остроту сюжета.
31 дек 2011 22:04
Нет, конечно, этот фильм не имеет никакого отношения ни к категории "Комедия", ни к категории "Приключения". Я бы назвала его типичной мелодрамой, если понимать под этим произведение о частных человеческих отношениях (в отличие от проблем существования человеческого общества в целом). Фильм, по-моему, прекрасный - и не только участием Высоцкого (роль которого, кстати, наименее интересна из трех главных). Это, с одной стороны - размышление о вещах вечных, а с другой - характерный памятник своему времени. Ну, и еще он интересен тем, что здесь сама Муратова в одной из главных ролей - ведь всегда любопытно посмотреть на режиссера, а она не так часто появлялась на экране.
31 дек 2011 17:49
Значительный фильм. Кадры хроники испытания психотропных веществ на заключенных детях невозможно забыть, увидев один раз - особенно, если увидел их в детстве, как я. И в самой стилистике фильма есть что-то очень правдивое, несмотря на заведомую авантюрность сюжета. Все актеры хорошо играют, особенно Ролан Быков.
31 дек 2011 17:33
Нет, я бы не дала этому фильму таких уж восторженных оценок, и главным образом потому, что центральная роль, которую играет Даль - слишком схематична, двумерна. На Даля, конечно, посмотреть всегда приятно, что бы он ни делал, но здесь ему делать, в общем-то, и нечего. Роль Игоря Васильева, на мой взгляд, существенно богаче, и справляется он с ней блестяще, что, собственно, и составляет основную привлекательность фильма.
31 дек 2011 00:24
Эта конкретная серия претендует на то, чтобы быть отдельным и очень неплохим фильмом, главным образом благодаря блестящей игре Ник. Волкова, на персонаже которого и сосредоточено все действие.
31 дек 2011 00:15
Жалко, что теперь все забыли об этом фильме - он совершенно замечательный, хотя, может быть, и более легковесный, чем вскоре последовавшая за ним "Тень".
30 дек 2011 22:29
Серьезная тема, но сценарий плохой: реакция матери на каждый новый поворот событий выглядит очень неестественно, и видно, что виноват именно сценарий, а не актриса.
30 дек 2011 14:18
Прекрасный фильм, бесконечно трогательный.
30 дек 2011 00:56
Отличное кино - то ли никогда не видела его раньше, то ли забыла. Видно, война 12-го года - бездонный источник российского оптимизма, если даже после "Гусарской баллады" можно делать такие фильмы. Главная роль наверняка была специально написана для Ростоцкого-младшего, и действительно хорошо получилась. Весьма украшает фильм также то, что в нем постоянно звучат положенные на музыку стихи Дениса Давыдова в прекрасном исполнении.
29 дек 2011 16:36
Какая-то малоудачная программа (посмотрела, кроме этого выпуска, еще один, а больше и не хочется): вроде бы интересные выбирают предметы для обсуждения, а разговор получается на редкость бессодержательным. Может быть, подобные темы и вообще не годятся для теледискуссий: такое ощущение, что, если бы тех же участников попросили изложить свои мысли на бумаге, толку было бы больше.
29 дек 2011 14:18
Конечно, это превосходный во всех отношениях фильм, но работа Ник. Бурляева заслуживает отдельного комментария, потому что здесь его персонаж совершенно не из его обычного амплуа нервного, издерганного человека - настолько, что я долгие годы после выхода этого фильма на экран не осознавала, что здесь занят именно он, а просто помнила прекрасную игру какого-то неизвестного актера. Такое под силу очень немногим даже из очень талантливых мастеров. Ну и, конечно - каков режиссер, что не побоялся такого нетривиального выбора исполнителя?..
29 дек 2011 13:54
Достоевский
У меня смешанные впечатления от этого кино. С одной стороны, нельзя не похвалить его определенную добротность - в отличие от совершенно ремесленных поделок, заполняющих современный экран, оно сделано вполне профессионально и качественно. Но, с другой - никаких ассоциаций с реальным Достоевским, как он представляется мне по его книгам, этот экранный образ у меня не вызвал. Как мне кажется, главная причина этого - неудачный выбор актера: просто по своему психическому складу актер Миронов уж слишком далек от писателя Достоевского, а талант перевоплощения имеет свои пределы. Из Миронова, должно быть, получился бы хороший Алеша Карамазов, и хотя Алеша - это тоже, конечно, отражение личности автора, остро не хватает всего, что там было помимо этого. Работа Анатолия Солоницына в старом фильме, по-моему, много лучше. Интересно, что Евг. Миронов играет (играл?) вовсе не Алешу, а Ивана в театральной постановке - что априори тоже кажется мне довольно странным выбором, но я этой постановки не видела, так что судить не берусь. И еще: все-таки более адекватным названием для этого произведения было бы что-то вроде: "Достоевский и его женщины", потому что Достоевский как писатель здесь, в общем-то, за кадром.
29 дек 2011 13:21
Анкор, еще анкор!
Мне этот фильм нравится. Персонаж Евг. Миронова здесь - именно из тех, какие у этого актера получаются наиболее органично. Я знаю, что он старается играть разное - но и с разным успехом. И все актерские работы здесь - очень качественные. То, что сама история поначалу кажется не стоящей выеденного яйца и вдруг превращается в настоящую трагедию - по-моему, не недостаток, а достоинство фильма, ведь в жизни так именно и происходит, и хорошо бы нам не забывать об этом.
29 дек 2011 12:22
Фильм хорош тем, что не спешит выносить моральных оценок, и удовлетворительной игрой актеров, но темп действия несколько слишком замедленный, хотя многочисленные паузы и не кажутся уж совершенно неоправданными.
29 дек 2011 10:47
Спешу исправить свою ошибку в орфографии фамилии этого замечательного актера - конечно, он был Алейников. Альтернативное написание, однако, тоже встречается - как у поэта-обэриута, например.
28 дек 2011 21:49
Молодая актриса выглядит вопиюще анахронично: не только такого макияжа, но даже такого выражения лица никак не могло быть у молодой женщины военного поколения - достаточно посмотреть любые фотографии. Эта же особа (по замыслу авторов?..) явно воображает себя на обложке современного модного журнала. Вообще, надо сказать, на протяжении всего фильма в кадре то современние шариковые ручки, то капроновые ленты к косах у девочки, которых в те времена никак не могло быть, т.е. костюмеры и художники поработали недостаточно внимательно. Прически и наряды Фурцевой, даже и после войны, слишком современны и чрезмерно элегантны: известно, что Фурцева не была полной охламонкой, то так одеваться она все-таки не могла - это опять же видно по фотографиям. Перестарались художники - хотя посмотреть на хорошо одетую женщину конечно приятно.
28 дек 2011 14:34
Главное достоинство Ирины Розановой, как актрисы - то, что ей удается убедительно играть хороших женщин. Соответственно, и Фурцева у нее получилась, в первую очередь - хорошей женщиной. Насколько это близко к историческим реалиям, я судить не берусь, но, вероятно, в самой попытке посмотреть на партийных функционеров, как на живых людей, есть свой смысл. Напрашивается некоторая аналогия с "Семнадцатью мгновениями весны" - где, соответственно, была предпринята такая же попытка в отношении другой партии. В таких случаях, может быть, существенно не столько то, насколько близка предлагаемая версия событий к реальности, а утверждение самой возможности альтернативных версий.
28 дек 2011 00:45
Это интересный фильм, хотя я бы не отнесла его к числу высших достижений этого режиссера, на счету которого есть несколько фильмов совершенно превосходных. Не отнесла бы, потому что в нем чувствуется какая-то недоработанность - по сравнению с великолепием, например, "Здравствуй и прощай" или "Начальника Чукотки". И, тем не менее, что-то в этом фильме есть - какая-то правдивость атмосферы - о которой я, конечно, могу судить только по дошедшим до нас свидетельствам. Причем, достигается это не лобовыми, топорными средствами, а как-то очень ненавязчиво, интеллигентно.
28 дек 2011 00:26
А вот этот фильм, увы, много слабее, чем замечательный фильм о Павле. Сценарий недостаточно разработан, чтобы заполнить две серии, поэтому действие слишком вялое, со множеством неоправданных длиннот. Актеры играют не то, чтобы плохо, но ни одной сколько-нибудь запоминающейся актерской работы здесь нет.
27 дек 2011 22:31
Осенний марафон
Должна признаться, что, когда этот фильм только вышел на экраны, он мне не слишком понравился - и неудивительно, мне тогда было еще маловато лет, чтобы понять, о чем он. С тех пор смотрела его множество раз и считаю, что это - один из лучших наших фильмов, да и в мировом кино найдется немного такого уровня. Недавно, утомившись от полного непрофессионализма современной кинопродукции, пересмотрела его со специальной целью: проверить, может, я просто забыла, а кино и раньше было таким же халтурным?.. Какое там: в этом фильме нет буквально ни одного фальшиво сказанного слова, ни одного неоправданного кадра - он абсолютно безупречен во всем. Но дело, конечно, не в мастерстве техники - о ней и не думаешь, когда смотришь, а в том, что с его помощью этот фильм пробуждает в нас сочувствие к несовершенству человеческой природы. Я полностью согласна с muchamor: здесь нет положительных и отрицательных героев - какое-то сочувствие испытываешь даже к уж совершенно омерзительной героине Волчек...
27 дек 2011 20:52
Гардемарины, вперед! 1 серия
Нет, мне в свое время этот фильм совсем не понравился, и сейчас попробовала посмотреть - то же самое. Для приключенческого жанра он слишком "разбавленный": и сценарий слишком рыхлый, и темп действия слишком медленный. Во второстепенных ролях занято множество прекрасных актеров, но даже это не спасает. Сильно мешает то, что Шевельков и Жигунов слишком похожи внешне друг на друга, и игра их так маловыразительна (хотя Шевельков в свое время прекрасно сыграл в фильме "В моей смерти прошу винить Клаву К."), что их персонажи сливаются в один - а ведь это совершенно недопустимо в кино. Музыкальное оформление, по-моему, слишком уж примитивно, да и без пения Харатьяна можно было бы обойтись - это его не самая сильная сторона. Есть и еще целый ряд недостатков. Боюсь, что популярность этого фильма у зрителей и обилие его продолжений вызвано только одним - немногочисленностью фильмов такого жанра, выпускаемых в то время в СССР: на безрыбье и рак - рыба. С ходу не могу припомнить какой-нибудь более удачный пример точно в той же категории - чтобы и приключенческий, и костюмный, сделанный примерно в то же время и том же месте, но по отдельности - пожалуйста: пример первого - "Зеленый фургон" с тем же Харатьяном, пример второго - "Стакан воды" 1979-го года. Согласитесь, что оба фильма - на порядок лучше, чем это произведение.