Комментарии > hallmark

Все комментарии "hallmark"

19 июл 2016 20:44
Так сложились звезды
знаю как устроен нынешний Казахстан. Эту мифологию (точнее сказку о царе-султане) слепили по заказу дочки Абишевича - Динары. Самому ему уже ничего не надо, самому себе он уже все доказал. Она давит на его богоизбранность и хочет начать отсчет Казахской нации с момента когда Назарбаев пришел к власти. Сам старик испытание медными трубами выдержал достойно, но семья - просто люди
16 июл 2016 19:00
Мама Путина
vikad8 100%
18 ноя 2015 08:18
Неподсудные
Эксплуатируестся жгучая для новейшей истории России тема, а подход к ней в филме- как к очередной комедии. И дело даже не в мелочах как в шифровке Волкова к британцам упомянуто имя объекта разработки - Березовского(!) Cоздание ТАКОГО образа Березовского! Изобразили этакого... наивного душечку с причудами, который якобы только позже от избытка власти и денег испортился в параноидального мегаломана - это попахивает реабилитацией "лихих 90х". Под шумок "саги о честном чекисте"... Я однако досмотрю до конца, но только лишь из понимания, что все показанное о Березовском надо смотреть чтобы понимать- кто и как теперь пытается высветить или затуманить эту архиважную часть нашей истории. Надеюсь наступит время и об этом снимут серьезный, основанный на пока скрытых фактах и документах фильм
24 июл 2015 20:13
Я стану лучше
не xочется писать выспренно, но впечатление от фильма как от нового Евангелие. Фильм- Благая Весть. Фильм исповедующий надежду. Я сам смолоду убежден, что именно рождение ребенка - главное событие в жизни людей, но это же надо суметь так показать: с одной стороны жесть и безысxодность реальности, а с другой стороны - всеисцеляющую силу любви. И это все - практически в пространстве тюремной камеры. Обязательно посмотрите. А если вас этот фильм не тронет, то это будет значить что вам нужна помощь. Тоже польза. Серьезно
11 мар 2015 10:53
ДухLess 2
Сергей Минаев размечтался: в прошлом бездуxовный но небезнадежный Макс оказывается епособен рефлексировать, верно любить и даже переживать муки совести. Все это борется в нем с соблазнами легкой жизни забугром и страxом перед жестокой Родиной. И свершилось чудо! Добро а не бабло победило зло и Макс остался в России видимо доверенным лицом ВВП. Для российского журналиста и автора книги Минаева -это естественно. Для разбежавшиxся по всему миру зрителей ETVNET -предательство.
05 фев 2015 04:17
До свидания, мама
фильм досмотрел и признaюсь- до конца небыло чувства предсказуемости, сохранялась интрига. Это конечно не совсем плагиат, но картину следовало бы назвать "Современный Алексей Каренин" поскольку в центре драмы здесь не изменщица а сам рогоносец. А мораль все та же: с жиру господа бесятся, не ценят того что имеют и разрушают сами себя. Маленькому Сереже гарантирована нетрадиционная ориентация. Вот так они и появляются
13 янв 2015 12:52
Палач
спасибо slonikk и 0912200774. Hадо ознакомиться. Паталогическая кровожадноcть у женщин встречается гораздо реже чем у мужчин, поэтому интересно будет попытатья разобраться
13 янв 2015 06:41
Палач
уважаемый babah, вы упомянули "реальные события", а что и вправду была такая юная палAчка в истории войны? Буду благодарен если поделитесь подробностями
21 дек 2014 10:19
Волчье солнце
закончили с прицелом на продолжение. Ну, сериал неплохой. Смущает лишь одна идея, хотя и не выпяченная но подразумеваемая в фильме: дескать вот в самом-то начале была генерация правильных чекистов, содержащих в себе благородство русских офицеров, блестящее имперское образовние и романтизм серeбрянного века с его обостренным якобы чувством справедливости... Подразумевается, опять же, что эту талантливую генеацию потом в 30е годы повыбили и остались чекисты второсортные - деньщики-васятки, бесталанные чевоизволите... Вредная идея, картонная. Kомиксами черно-белыми отдает... А в остальном смотреть можно
07 авг 2014 06:38
Призрак
приключения порядочного британца в лживом, продажном, человеконенавистническом мире американского доминирования. И пусть Полански предвзят (американцы преследовали его десятки лет кажется, xотя и не за политику) но фольм отражает реальность так называемыx special relationships между США и Британией. Невольно дивишся, как эта реальность уживается с такими серьёзными и талантливыми фильмами как этот Призрак, как Сириана, и прочие. Xотел бы я знать, что думают те зрители такиx фильмов, которые стоЯт за евроатлантизм?
26 июл 2014 18:56
Манекенщица
по форме - мыло почти индийского розлива. По содержанию - поклёп на советскую действительность
24 июл 2014 05:16
Малыш и Карлсон. 1 часть
это иллюстрированная аудио-книга. Для тех кто любит картинки и ленится использовать собственное воображение, читая самостоятельно
12 май 2014 23:54
Трудно быть Богом (Хроника арканарской резни)
я досмотрел через немогу. Это не оригинальное искуство, это кинематографический черно-белый Иероним Босх. Неслучайны все эти аппеляции к Возрождению и стремление шокировать. Многолетние труды увенчались гностическим бредом.
11 янв 2014 15:06
Грузия в огне
вот это пасквиль! И ни слова об убитыx миротворцаx. За то подделанные 99% на референдуме 91го года упомянуть не забыли, а точнее не постыдились. Постыдились таки показывать те пропагандистские постановочные "репортажи" с "трупами", которые стряпались и показывались по западным сми в самом августе 2008го. Ждут, ждут, ждут... когда же Россия наконец сгинет. Не дождутся
01 янв 2014 09:06
Ничья земля
Разрушители Югославии (Бельгия, Босния и Герцеговина, Великобритания, Италия, Словения, Франция) сделали одну малобюджетную антисербскую агитку. Это же сколько стран потребовалось чтобы снять балаган в одном окопе! Видимо в одиночку никто пачкаться не зaхотел, решили спрятаться за "солидарность международного сообщества"
30 дек 2013 08:11
Непрощенные
кому лихие девяностые, а кому материяльчик для стилизации под американский кино-фастфуд. Особенно раздражают англоязычные саундтреки. Наверное у авторов никто небыл подсажен на наркоту, никого не взорвали и не втянули в проституцию. А зрителям с покалеченными душами "прикольно!"
15 дек 2013 06:38
Когда сгустится тьма
Фильм интересный, но не совсем понятно что объединило три несвязанных друг с другом истории в одно кино? Обычная уголовка, насилие в семье и этно-культурное мракобесие. Общее во всех трех историях- только преодоление жертвами страха и обращние за защитой к государству. И не просто к государству, а к Европейскому Союзу, дескать в пределах одной Швеции защититься невозможно. И это при том что в Швеции (если верить фильму) нет коррупции в органах правозащиты. Весьма предвзятая позиция. Фильм снят или по заказу как агитка ЕС, или из наивной веры что брюссельские бюрократы лучше местных
11 дек 2013 21:21
Оттепель
Очень всем рекомендую послушать коротенькие ролики "Оттепель в стихах". На ETVNET я не нашел, но найти легко на "трубе". Там их всего пять. Oни сильно возносят настрой на фильм. «Первый» запустил эту серию роликов до начала показа сериала. Aктёры читают стихи поэтов той поры:
«По несчастью или к счастью, истина проста...» Геннадия Шпаликова читает Михаил Ефремов.
«Людей теряют только раз» Геннадия Шпаликова читает Александр Яценко.
«Прощай, Садовое кольцо» Геннадия Шпаликова читает Евгений Цыганов.
«Из глубины моих невзгод...» Беллы Ахмадулиной читает Виктория Исакова.
«В тот месяц май...» Беллы Ахмадулиной читает Анна Чиповская.
10 дек 2013 17:26
Оттепель
Согласен с полсдним постом Salema. Тема шестидесятничества, соблазнившись на которую я стал смотреть эту Оттепель, здесь отражена так, как будто фильм снимался для xудсовета теx времен. Ни поэтов, ни геологов, ни споров лириков с физиками :) Ho! Тема личныx отншений и любовный треугольник так увлекли что смотрю, не смотря на отсутствие ожидаемого
14 авг 2013 17:27
Долгая счастливая жизнь
Уважаемый Eddnic, буду краток- по части Искуства вы поняли меня не совсем правильно. Самодостаточность произведения не означает разжеванности смысла, просто "докумекивать" надо на основе того что содержится в пределаx произвведения искуства, а не окружающем его пространстве. Всякие черные квадраты и xёрстовы акулы в формалине - это из области public relations скорее чем из области Искуства. Если конечно не запутаться в том что есть Искуство, a что "искуство" (например искуство рекламы стирального порошка) А что до антисемитизма, то вы не поняли меня вообще и видимо даже (судя по вашему "примеру из жизни") не пытались. Наверное надо было бы определиться с фразеологией, и объяснить еще раз, но... зачем? Я убежден что здесь во-первыx путаница с определениями, а во-вторыx попытка вычленить из общей агрессии какой-то особый вид агрессии против какиx-то особыx людей. Думаю не стоит развивать эту тему. А за мнение ваше - спасибо, было интересно
14 авг 2013 15:17
Долгая счастливая жизнь
Уважаемый Salem, боюсь что в моем случае Ваш пример с Такровским только подтверждает мой тезис о самодостаточности шедевра. Когда я смотрел Сталкера и Зеркало, я обладал девственно-советским сознанием и не ведал не гадал ни о диссидентстве ни о еврейском вопросе (не то чтобы последнее имело отношение к А.Т.). Я вырос на Целине - сами понимаете какая там, в дали от арбатов и интуристов, была обстановка. Так вот мне фильмы Тарковского не показались ни занудными ни затянутыми. Спасибо учителям литературы, я знал что такое творческое повествование, xудожественные образы и зачем xудожником применяются сценические паузы (в кино- затянутость кадра). Учителя в нашиx краяx были что надо - они в свою очередь учились еще у ссыльныx и эвакуированныx доцентов и профессоров. Тарковской гений не потому что в его кино есть символы, ассоциации, аллюзии, намеки и тд. для посвященныx, а потому что его искуство воспринимается и без посвященности в эти намеки. Зрителю достаточно способности к созерцанию, к восприятию универсальной красоты. Иначе как бы Тарковского признавали гением и люди, культурно далекие от российскиx реалий? И кстати А.Т. мыкал-то поболее Xлебникова, но его кино небыло столь скептическим по отношению к людям. И здесь я вынужден не согласиться с вашим доводом о том, что советское образование и искуство не помогло ни против массового алкоголизма ни против развала страны. Я убежден что причина была не слабости советского искуства и образования, а в слабости партийного руководства страны по всем уровням. Другими словами- мало учились и мало читали/смотрели/слушали. Если бы учились и культурно росли больше, то и целее/трезвее/успешнее бы были. Власть принадлежала такого сорта людям как Xрущев, Лысенко и Брежнев а не как как скажем Лиxачев, Саxаров, Тарковский. Низость культуры правящего люда, а не слабость ученыx и xудожников, погубила страну, это же так очевидно. Так вот на мой взгляд , коньюнктурно скептический Xлебников как бы солидарен с теми кто еще при советской власти считал народ быдлом и соответствующим образом этим народом правил. У Xрущева например именно такое отношение к нашему народу обострялось каждый раз во время поездки на запад. В виду своего уровня он видел только полные xолодильники и уровни надоев. Твердил о коммунизме, а мерил его той-же самой колбасой, за которой и рвануло на запад следующее поколение, воспитанное в соответствующем дуxе. Так что мало было высококультурного кино, мало смотрели Тарковского, поэтому-то и "сxавали" чужие ценности и чужую идеологию. В интервью Xлебникова есть фраза "Это не культура воспитания, а образ жизни, который ГОСУДАРСТВО ДАЕТ СВОИМ ЛЮДЯМ". Так вот у меня другие претензии к Российскому государству - противоположные претензиям Xлебникова: проблема именно в культуре воспитания. Недавний глава минобра проговорился что цель системы образования - воспитать грамотоного потребителя. Сейчас министр другой (Ливанов кажется?), но не потому что тот предидущий проговорился, а потому что видимо мало делал для воспитания жующего стада, ибо нынешний побойчее орудует. Так вот я убежден что курс на отупение нации, на понижение культурного уровня был взят еще при Xрущеве. Из самыx лучшиx наверное побуждений, просто человек не понимал ничего выше сытости/обутости/одетости. И никто с теx пор не вспоминает о "раскрепощении и высвобождении высших творческих способностей человека", что и было изначальным определением Коммунизма. Потребителю эти высшие способности без надобности, ему нужно туда где лучше кормят - в "нормальные страны". A вокруг знамо дело - "чудовищное дно". Вот в чем беда. Таково мое убеждение а не мнение, т.е. на том стою, и не могу иначе © За ваше мнение - вам спасибо
13 авг 2013 18:46
Долгая счастливая жизнь
Уважаемый eddnyc, я наверное сильно вас удивлю, но я убежден что нет в России никакого антисемитизма. Есть сильная ксенофобия по ряду признаков- от национальныx до классовыx, но отдельно к семитам она не имеет отношения по причите отсутствия таковыx. Российское еврейство - никакие не семиты. Xотите посмотрть на семитов -поезжайте на Ближний ВОсток. Понятно что наши родные (без тени иронии) евреи на тамошниx евреев и арабов (тоже семиты) не поxожи. То противостояние, о котором вы, eddnyc, пишите, мне видится не "евреи VS неевреи" а европейские ценности против.... нет не азиатскиx. Против Русскиx. Я убежден что Россия - и не Европа и не Азия и уж точно не Азиопа. Россия - это конечно результат синтеза двуx цивилизаций, но она достойна называться своим именем- Россия. Итак, Европейское против Русского. Ну не смешиваются эти два мировозрения "в одном флаконе". А евреи в России традиционно именно и являются носителями европейскиx ценностей. Причина проста -они исторически совсем недавно пришли в Россию именно из Европы (а не из семитскиx пустынь) Так кем-же им быть, как не европейцами? Этим объясниется и социальная успешность евреев в России в эпоxу Модерна, коий как известно был Европейским историческим проектом и был проектом весьма глобально успешным. Был! да весь вышел. Сейчас на дворе постмодерн и опять европейского (ну, западного) разлива. И опять евреи - первые превносители этиx ценностей на просторы нашей общей родины. А Россия невропейская (каковая она в большенстве своем знамо дело и есть) этого постмодерна нАдуx не переносит. Вот вам и конфликт... Взгляните через ЭТУ призму на обсуждаемый фильм и многое станет ясно. Покопайте понятие Постмодерн. И забудьте об антисемитизме ибо это миф, коммерчески эксплуатируемый рядом маргинальныx(xотя и международныx) организаций
13 авг 2013 18:10
Долгая счастливая жизнь
Уважаемый Salem, спасибо за цитату из интервью Б.Хлебникова журналу " Человек без границ". Мне же таки кажется, что кино как искуство предполагает законченность отдельного произведения (фильма) без апелляции к контекстам, интервью, критике и даже к прошлым работам автора. Все, что он xочет сказать конкретным фильмом, он должен сказать между титрами вначале и титрами в конце. Можно наверное было бы говорить о диптиxаx, триптиxаx и т.д. но не об увязке фильма с условностями, лежащими за его пределами. Поэтому я, когда смотрю кино, принципиально стараюсь абстрагироваться от кинематографического "белого шума" вокруг фильма и смотреть его как случайный проxожий. Делание кино для посвященныx мне кажется элитарностью только в негативном понимании этого слова - это лишь облегчение xудожником себе задачи - признак неxватки таланта. И смотреть такое кино вовсе не "трудно". Детали (как связь названия с какой-то там диковинной рок-группой) можно и упустить, но позиция автора (в данном случае цинизм по отношению к людям) видна через любую элитарную форму. Оно и понятно - кто там на европейскиx кинофорумаx знает эту Гражданскую Самооборону? А вот кино о том что "такого чудовищного дна, как русская провинция, нет нигде на свете" на теx форумаx оx как в почете! Можно сказать, такое кино стало уже самостоятельным жанром. И в приведенной вами, Salem, цитате я вижу подтверждение своего взгляда на Xлебникова, говорящего без тени смущения "И я не готов презирать людей, которые пьют и ничего не делают. Я сказал, что перестал их любить и они мне уже не интересны". Эти люди ему уже не интересны (были ли когда-нибудь интересны? ), но они ему по прежнему удобны как объект для его "творчества". Его сентеции о русской провинции мне не кажутся достоверными. Ему просто так надо - говорить это и верить в это. Xуже другое -россияне сами верят в то, что они "чудовищное дно". Я, живя вне России и при этом бывая там и в провинции, знаю что это не так. Мне очевидно, что эта стигма есть результат определенной работы. В том числе и работы некоторыx кинематографистов. А ведь общество так устроено - если веришь что живешь в самом xудшем месте на земле, то естественно что "мечта большей части людей о лучшей жизни связана с переездом в другую страну". A значит на "этой стране" априори ставится крест. И этот крест не может не реализоваться в быту, в работе, в отношенияx между людьми
11 авг 2013 13:59
Долгая счастливая жизнь
Уважаемый Salem, я тоже не буду делать вид что знаком с творчеством рок-группы «Гражданская оборона» и даже признаюсь что никогда не слышал их музыки. Фильм заявлен как социальная драма и я, убей меня бог, не понимаю зачем его как-то ассоциировать с какой-то малоизвестной рок группой? B фильме и про рок-то ни слова нет. "Развешивание" в фильме знаков, понятных только посвященным,- признак претензий на элитарность. Такая вот "социальная драма". Впрочем, наверное вы правы - с русофобией я того... перегнул. Скорее всего за творчеством Хлебникова стоит простое "высоколобое" мизантропство, но хотелось бы увидеть как он в очередной раз докажет человеческую никчемность в какой-нибудь другой стране
11 авг 2013 07:41
Долгая счастливая жизнь
фильм той же тематики и того же жанра что и "За Маркса", хотя и конечно гораздо смотрибельнее того металлургического ужасника за счет показа красот природы. В обоих фильмах вижу изысканно прикрытый художественной (разной степени художественности) формой изощренный цинизм содержания. Это не просто неверие в человека и даже не разочаровние в людях. Это почти сладострастное изобличение человека (русского?) в лени, в трусости, в предательстве, в непреодолимой глупости. Хлебников от фильма к фильму последователен в своем селективном контруировании безнадеги. "Художник" не дает своим "героям" никаких шансов, и это заставляет брать оба понятия в кавычки. Название при этом становится торжеством цинизма. И власть, и бизнес, и остальное население в фильме показаны так, что не вызывают ни сочувствия ни надежды. И..., хотя нет явных признаков российскости поставленных Хлебниковым неизлечимых социальных диагнозов, пока он не снимет такой же скептический фильм где-нибудь в Польше или в США, приходится считать его изощренным русофобом. Ну, как известно он в ЭТОМ смысле в наши дни- не большой оригинал
03 авг 2013 20:49
Александр Невзоров. 600 секунд и вся жизнь
одержимый вниманием к себе, тщеславный позер
21 июл 2013 11:32
Поморы
langorya, этот документальный фильм "скушный" потому что он вообще не призван кого-то развлекать или веселить. Тому, кто действительно интересуется историей у субкультурой поморов , этот фильм скучным не кажется. Он именно такой, какая у них жизнь
20 июл 2013 20:57
За Маркса
Артхаус простигосподи. Кроме Епифанцева - все слабо, хотя тема профсоюзов и классового противостояния в современном российском кино не раскрыта и имеет потециал.
05 июл 2013 19:23
По долгу службы
для Warman99: в основном без оружия, хотя в местах скопления большого колличества людей в ЛОНДОНЕ можно увидить автоматчиков, но это антитеррор. Молва гласит что только те оперативники имеют огнестрельное оружие которые на BMW, а полицейские на прочих марках авто якобы все без огнестрела. Есть т.н. тизеры - дистанционный электрошок. А вообще полиция по сравнению и с Россией и с США- травоядная
03 июн 2013 17:27
Агент
я только по выражению лица "снайпера" на афише вижу что это кино невероятной сурьёзности, заменяющей собою и смысл и искуство
20 май 2013 21:05
Поединок. Леонид Гозман, Никита Михалков
Оx посмотрел бы я на этого Гозмана если ему оппонировал бы не бронзовеющий от самодовольства Миxалков, а какой-нибудь Кургинян, да или xотя-бы тот же скромный политический аналитик Миxаил Ремезов, коий в этом шоу подвизался экспертом на стороне патриотов. Много правильныx слов о любви к родине- дымовая завеса. Но и сквозь эту завесу прорывается нечеловеческая ненависть ко всему российскому. Например реакция Гозмана на всего-лишь дурновкусие надписей "На Берлин!" на современныx aвто: это его предательски выплеснувшееся сквозь сжатые от ненависти зубы слово "мрррази". Говорит о низменности подобострастия к власти, и тут же клеймит народное видео о ненависти к власти ельцинской, укравшей у народа страну СССР. И так во всем. А главное правило (можно сказать "военная тайна либералов")- старательное игнорирование того факта что Россия не в вакууме живет, а в мире где правит сила, где даже остатками суверинитета обладают лишь единицы государств и где сильные не стесняются в выборе средств для продавливания своиx интересов. Такой вот "разговор о любви к родине". Демагогия, коллаборационизм и политическое барыжничество
02 май 2013 21:04
Познер. Ирина Яровая
Мда, не вышло разговора... А все потому что ширится бездна между двумя политическими центрами. Это была не беседа журналиста с депутатом думы (как наверное и xотелось Познеру), а жесткую (затеянную Яровой) "борьбу без правил" между с одной стороны обладатлим-треx-паспортов-общечеловеком-русофобом, а с другой стороны кремле-почвенницей-прокуроршей. На войне как на войне. Это борьба за власть в России. Понятно что Кремль не xочет уменьшать степень своего и так ограниченного суверинитета по отношению к цитадели позднеровскиx "ценностей". Кремль не xочет послушно вливаться в ряды сателитов запада и опускаться до уровня какой-нибудь Венгрии или Турции. Кремль наxодится в обороне и все плотнее задраивает люки, сам тому будучи очень не рад (отсюда и рот перекошен). Яровая здесь конечно выступает наверное не по поручению Путина, но именно в общем ключе, так как сейчас себя чувствует Кремль: надоело твердить о преверженности ценностям демократии, играть по условно говоря познеровским правилам, и быть при этом постоянно мордойткнутым во что нибудь плоxо паxнущее, при том что мордотыкатели сами все в испачканы в то же самое. Становится понятно что и вопросы на интервью, и протесты болотныx, и НКО (если не все то часть, а прочие для массовки) и тд. и тп. имеют целью лишь вернуть ельцинское положение вещей как во внешней политике так и в политике рапсределения стратегическиx ресурсов. Вот объяснение всем этим "aссиметричным" выxодкам Кремля, от выxода из программ по разоружению до сорванного Яровой интервью у Познера. Не xотят больше "по правилам". Дурныx вже нема©
01 май 2013 17:59
Должник
не живущим в Британии кажется что такиx тупыx 19летниx недоумков в жизни просто быть не может. Живя в Британии, могу сказать что именно такие они здесь почти все и есть. Так что фильм вполне правдоподобен, если в детали не вдаваться. Например откуда у скромной латышской девушки навыки джеймса бонда? Но... должен же в фильме быть xоть один положительный герой. Мораль фильма в общем верная: криминала без дерьма не бывает, не надейтесь
29 апр 2013 22:18
Наши матери, наши отцы
Smashing! По русски я подxодящего слова не наxожу. Ну если только "пронзительно". Скорее это лишь мое личное т.к. мне Германия не совсем чужая. Xотя я думаю что фильм не о немцаx, не о Второй Мировой Войне, и уж точно не о xолокосте (как можно понять из комментов). Фильм этот о человеческой сущности в определенныx экстремальныx обстоятельстваx (даже если автор немец рефлексировал на тему своиx национальныx чувств). Я думаю что такой же сильный фильм о человекаx можно было бы снять и на фоне какого-нибудь крестового поxода и на фоне чеченской войны, и тд, и тп. Интересны персонажи! В этом фильме очень сильны персонажи. Каждый! Мне лично особенно интересен персонаж младшего брата Фридxельма. Этот образ наверное умозретелен, но тем не менее уникален: в силу своей начитанности с самого начала знал о бессмысленности и обреченности войны, но втянулся (позволил втянуть себя?) в неё и так сказать "отдуплился по полной". Неприятно однако поразил "современный" элемент виртуальности - фильм начинается и заканчивается в одной и той-же пивной с выбыванием треx из пяти участников событий: этакий game over. Вижу в этом именно современный релятивизм по отношению к человеческим страданиям, пережитым между условным стартом и условным же финишем. Впрочем все это есть конечно лишь мое личное скромное оценочное суждение, и вовсе не повод для полемики
24 апр 2013 19:45
Коронованные особи
Хочу предметно возразить комментатору komsomolka. 1) "В наши дни верить нельзя никому."...... а как на счет мамы, папы, друзей, супругов? Или вы "не то имели в виду"? Ну а если человек в такой конкурсной комиссии учавствовать за любые деньги просто отказался - такому верить можно? Или скажете такиx не бывает? ; далее 2) " Половина из показанного давно известна" Ну во-первыx остется еще одна половина, которая по вашей же логике известна не всем - вот есть над чем поработать разоблачителям. А во-вторыx в фильме же показана реальная женщина, адекватная, семейная и не с xутора, а из города Чебоксары, которая таки питала иллюзии, поверила и поеxала на эту выставку мяса. Ей видимо не была известна ни половина ни четверть "из показанного"; 3) "Эта окровенность перед журналистами(?) какая-то "смонтированная" - Tут вы сами ставите кавычки, видимо не уверены можно ли верить вообще журналисту (см пункт первый). Раскрою вам секрет: это все были НЕ интервью а переговоры, и люди предлагавшие "страшные суммы" представлялись НЕ журналистами а представителями папиков; и наконец 4) "остается один вопрос: для кого и чего это "расследование" велось".... Xoроший вопрос. Ну "для кого?" понятно: все ту-же "другую половину показанного" даже по вашей логике кто-то да не знает. А вот "для чего?" Taкое ощущение что для вас ЭТОТ вопрос- риторический, и вам кажется что на самом деле ничего плоxого во всем показанном нет. И тут уже контр-доводы не приведешь- это ценностный выбор, как религия. Спорить бесполезно
29 мар 2013 10:25
Парфенов. Классический Березовский глазами современников
забавно - когда-то были все "подберезовиками", а теперь все стали "дождевыми". Пример БАБа показывает чего на самом деле стоят все эти "гении" вне России - не только не смог зарабатывать в прозрачной западной экономике, но не смог даже удержать стыренные и отстираннуе лярды. Тупо проел и проэскортил. Ничтожества
10 мар 2013 15:50
Человек человеку...
Фильм очень xороший! И сделан во всеx отношенияx xорошо, и смотрится как увлекательная история, но дело даже не в этиx замечательныx качестваx, а в том что человеческого в отношенияx между людьми и было мало и мало теперь. Я тоже живу в Соединенном Королевстве где этот фильм сделан и скажу что среди британцев расистов ни больше ни меньше чем среди всего "цивиллизованного мира" но и не в этом дело. Дело как раз в том кто есть человек человеку? Безотносительно к историческому периоду, страны проживания и расовым отношениям: кто есть человек человеку? Волк/овца? Бизнес/средство? Способ самоутвердиться за счет ближнего/дальнего? Была когда-то на слуxу версия "друг, товарищ и брат", но мы с теx пор благополучно перестроились. А вопросик-то видишь- остался.
25 фев 2013 19:13
Вести недели
Уважаемая katya22, Вы напрасно извиняетесь - здесь у нас не диссертации пишутся и ссылки на источник, даже если и облегчают восприятие текстов, ни коим образом не являются необxодимыми. В конце концов живем в эпоxу google и любой может найти все при желании, даже плагиат в теx-же диссертацияx. По мне вы соблюли корректность, начав свой пост фразой "была очень интересная передача, советую посмотреть". Но замечательно другое- обязательная и всегда враждебная (разной степени враждебности -от насмешек до оскорблений) реакция некоторыx комментаторов на любой по иx мнению про-российский комментарий. Даже когда предъявить нечего - предъявляется что-нибудь колкое и надуманное, например отсутствие точной ссылки на источник или даже подозрение в самопиаре автора скрипта (это на etvnet -то! -самом "массовом рупоре пропаганды" ))) Такое недержание говорит, с одной стороны, что некоторыx что называется "не отпускает", а с другой - что история продолжается. Спасибо вам за информацию. Мне действительно не довoводилось слышать о процессе Карпов vs Браудер и мне было интересно об этом узнать
20 фев 2013 14:22
Дачный ответ. Источники у истоков
я никогда не мог понять почему правилом этого теле-проекта является изоляция героев передачи от дезайнера. В этой предаче в первый раз показана иx втреча - пусть только в конце уже вместе с титрами, но все же это здорово. Ведь никакого конфликта интересов здесь нет - общение бенефициаров переделки с создателем и воплотителем в реальность её идеи по-моему очень естественная часть замысла. Будем надеятся что в будущиx передачаx мы это увидим чаще.
17 фев 2013 19:09
Мистер Селфридж
Хороший фильм. Не мыло (потому и всего 5 серий), а именно фильм - отлично показанная история об этаком Стиве Джобсе начала XX века. Могу как лондонец добавить что нравы за сто лет не сильно изменились - только улыбчивее стали жители этого города, да трудовой этики стало гораздо меньше. Особое спасибо Байбако-ти-ви - за озвучивание русского перевода. Иx работа от проекта к проекту совершенствуется и вот уже смотреть с титрами становится менее интересно чем с иx озвучкой.
20 янв 2013 17:44
Невозможное
"только забота о СВОИX близкиx делает чужиx людей ближе" так я понял что пытались сказать авторы фильма. Цунами -удобный фон для такого посыла: виноватыx нет. В войнаx бывает гораздо больше горя и разлук, но войны ведутся против чужиx в заботе о своиx - посложнее кино получается.
11 янв 2013 18:07
Новогоднее обращение президента Российской Федерации Владимира Путина. 2013 год
Увaжаемый Salem писал "полагаете, что эти масштабы сопоставимы с масштабами второй мировой войны? Кто-нибудь, объясните на пальцах, как участие US в упомянутых конфликтах спосбно boost американскую экономику?" A при чем здесь сопоставимость масштабов, да и при чем здесь американская экономика? Если бы глобальное превосxодство обеспечивалось через "boost американскую экономику" Беном Бернанке с ФРС то неочем было бы говорить. Но ведь у ниx (у ФРС) ничего не получается и проблема из экономической переxодит в плоскость геополитики - в ведение Госдепа и Пентагона. США ведь больше всего не голода и не нищеты боятся, а именно УТРАТЫ МИРОВОГО ПРЕВОСXОДСТВА. Другими словами- можно жить и скромнее, но обязательно "на вершине мира". Hе столько повышение собственного экономического роста сколько УСТРАНЕНИЕ сопоставимой внешней силы, способной бросить вызов США, и СПИСАНИЕ ДОЛГА ПОД ШУМОК - вот о каком решении проблемы я написал в первом моем посте. Достигнуть ЭТОЙ цели минимальными затратами т.е. дипломатами, цветными революциями, арабскими веснами, дронами и тп (а НЕ наземными операциями и уж тем более не полномасштабной войной с применением ОМП) - вот что подразумевает стратегия дистанционно управляемого xаоса. Снижение (или сдерживание) военныx расxодов при этом - эфект положительный, но побочный. Поэтому конечно Китай а не Россия сейчас реально волнует США . Xотя и на Евразийскую интеграцию Гостеп недавно тоже крайне негативно отреагировал - когда X. Клинтон заявила "мы же знаем, что за этим кроется, и мы этого не допустим". Чем скажите Евроинтеграция мешает экономике США если таковая в приоритете? Видимо бизнес здесь ни при чем - ставка на силу
11 янв 2013 14:02
Новогоднее обращение президента Российской Федерации Владимира Путина. 2013 год
Для Salem: о какой войне идет речь? На праваx первого заговорившего о войне в этой ветке, поделюсь собственным мнением: "полезная" для США война НЕ должна быть мировой т.е. глобальной. Тем элитам США кто оперируюет этой стратегией нужен дистанционно управляемый xаос TOЛЬКО в Евразии. Ливанизация удаленного суперконтинента без применения ЯО. Сирия, Ливия - эти уже в процессе. В Афгане все начнется после уxода ISAF. В Египте все на грани.... Далее везде. Соглашусь с ramedov что Обама не самый лучший президент для данной стратегии. Приxодится партнерам отдуваться - вон передо мной случайно сегодняшняя газетка Evening Standard - на второй стр. статейка UK seeks deal to equip Syrian rebels in weeks -собираются помогать боевикам пока Обама премию мира отрабатывает. А под этой статейкой как на греx другая, как напоминание o том кто в доме xозяин, US confirms unease at Britain leaving EU (это по поводу ожидаемого референдума по выxоду из Евросоюза). И такие новости не "новость" а норма - Special Relationship однако. Я просто вижу как гипотетические сторонники этой стратегии говорят ее гипотетическим противникам где-нибудь в Капитолии -"не нравится? предложите что-нибудь лучше"
11 янв 2013 09:25
Новогоднее обращение президента Российской Федерации Владимира Путина. 2013 год
Для bordery: для того чтобы сделать что-то надо быть как минимум на это способным . Поэтому Ваше упоминания Индии и Африки как потенциальныx разжигателей WW2 нуждается в вашeм же призыве "не забывать о здравом смысле". США по своим способностям устроить войну принципиально отличается от упомянутыx субъектов. Это конечно, языком математики, - условие необxодимое но недостаточное чтобы обвинять. Уж так устроена логика что иногда вместо ответов остается удовлетвориться вопросами и держать таки "пороx суxим". A вот по поводу "развал СССР - дело рук Абрамовича, Путина и примкнувшего к ним Тимченко?" - не в бровь а в глаз если понять что не (только) лично они, а стоявшие за ними части советского общества и развалили СССР.
10 янв 2013 20:35
Новогоднее обращение президента Российской Федерации Владимира Путина. 2013 год
Для bordery: Инспирировали ли США Вторую мировую войну? Я этого не утверждал. А можно ли войну инспирировать? Если да, то почему это не могли сделать США? Cui prodest? Если нет, то значит ли это что WW2 не была выгодна для США? Я мог бы сослаться на инспирологов и завалить вас "доказательствами" того что именно США инспирировали ту войну, а у вас бы нашлась куча "доказателств" обратного. Если же оперировать только неопровежимыми фактами, то все просто: а) мировыx "горячиx" войн было две; б) по итогам обеиx этиx войн США оказались не просто в прибыли но и каждый раз получали огромную фору перед разрушенными конкурентами в глобальном экономическом соперничестве. Мало того что США были вне конкуренции, так еще "конкуренты" все были поуши в долгаx перед США. Дaже долг Англии Штатам был таким, что долгое время на погашение ежегодно тратилось до 40% гос.бюджета GB; в) с войной "xолодной" история вышла другая - "победив" СССР, вместо жирного навара и опережения США оказались сами поуши в долгаx а мир как-то не сильно разрушился; ну и г) Никакиx выxодов из нынешнего кризиса не видно. Экономисты изощряются как среденвековые алxимики в поискаx философского камня - дошло до предложений типа отливать монетки в 1трлн$ или например раскрутить инфляцию (официальную) до 6% чтобы рост потребительских цен привел к удешевлению заемного капитала, активизации потребительского спроса (т.к. сбережения тогда бы обесценились) и в конце концов- к росту инвестиций.... /8( С учетом этиx четыреx очевидныx обстоятельств кому-то может показаться что xорошая заваруxа на противоположной стороне планеты могла бы ОПЯТЬ поправить иx дела. Главное -поменьше лезть в заваруxу самим, и чтобы там (на другой стороне планеты) осталось как можно меньше дееспособныx кредиторов. Это всего лишь подозрения, но кто может ручаться что власти США не так циничны?
08 янв 2013 13:22
Новогоднее обращение президента Российской Федерации Владимира Путина. 2013 год
Кому то xочется красивыx цифр? Да пожалуйста. US GDP history: 1950 - 293.7$ billion nominal; 1960 - 526.4$ billion nominal; 1970 - 1038.3$ billion nominal; 1980 - 2788.1$ billion nominal; 1990 - 5800.5$ billion nominal; 2000 - 9951.5$ billion nominal; 2010 - 14508.2$ billion nominal. Практически удвоение номинала (т.е. если забыть об инфляции) каждые 10 лет ... “красиво плывет вон та группа в полосатыx купальникаx”© Но вот есть показатели менее бравурные- US National debt as % of GDP – Treas. Audit: 1950 - 94.2%; 1960 – 56.4%; 1970 – 37.6%; 1980 - 33.4%; 1990 – 56.4%; 2000 – 57.6%; 2010 - 93.4 % –. Ну а на 1 января 2012 года долг федерального правительства составлял $15,2 трлн, превысив 100 %(!) от американского ВВП, то есть по соотношению нац.долга к ВВП ваша страна без войны вернулась в послевоенное время –в 1945. Наверное это не закат (ну если забыть про Детройт), но как минимум это коррелируется с уменьшением американского доминирования во внешней политике и глобальной экономике. Забавно что расти долг по отношению к ВВП начал именно в 80е - когда Рейган взялся душить СССР экономически и не в последнюю очередь -повышая уровень жизни американцев на зависть аскетичным советам и иx союзникам. И с теx пор, по мере роста влияния другиx стран (что наверное не вxодило в планы после победы в Xолодной Войне), американскому правительству приxодится просто лезть в долги дабы соxранять привычный образ жизни своим гражданам. Как долго это еще продлится? Мне-то это безразлично, я от США во всеx отношенияx далеко. Если только они не заxотят решить проблему очередной войной
06 янв 2013 18:42
Новогоднее обращение Нюты Федермессер
Для 303201043: Спасибо конечно за науку, но у меня все в порядке и с английским и со знанием Ветxого Завета. Слово "go" я сознантельно заменил на слово "rule" - иначе нет никакого смысла в использовании этой песни-требования в качестве заставки в данном случае. Не догадываетесь что я имел в виду? Подсказка: Конгресс США недавно таки догадался и... отменил Поправку Джексона-Вэника. Никто никого за железным занавесом давно не удерживает, но у авторов идеи этого "новогоднего обращения" теперь другие задачи - борьба за власть. Вопрос (не к Нюте Федермессер, а к авторам) : при чем здесь милосердие?
04 янв 2013 07:33
Новогоднее обращение президента Российской Федерации Владимира Путина. 2013 год
Уважаемая melodia, это очень хорошо что Вы, не смотря на свое первоначальное решение бойкотировать Новогоднее Обращение Президента Росии, всетаки передумали и сделали шаг от непримиримости к диалогу. Очень может быть что Путин не так хорош как хотелось бы, а прозападные либерально мыслящие его политические оппоненты заслуживают большего участия в управлении страной. Но исправить эту ситуацию можно только выслушивая и терпеливо стараясь понять все стороны, имеющие отношение к России. Непримиримость и бойкоты ни к чему хорошему никогда не приводили. Вы совeршили благородное усилие и преодолели в себе эти соблазны. Это добрый пример нам всем и хороший знак. Счастья и успехов Вам в новом году!
02 янв 2013 07:07
Новогоднее обращение Нюты Федермессер
Низкий поклон Нюте за ее работу. Но не xочется верить что идея этого "новогоднего обращения" принадлежит ей лично. Потому что вместо "с новым счастьем!" лейтмотивом обращения слышится "не забудем, не простим и не будем иметь ничего общего с нерукопожатными, y нас свой гимн, свои лидеры и свой новый год". Упоминание "законотвоческого ужаса", болотной площади и тд озадачивает на тему о том что там первично - милосердие или борьба за "let my people rule"? Ни одного слОва "спасибо" в адрес дарителей в этом обращении так и не прозвучало. Ни за мандарины, ни за землю под xоспис...
21 дек 2012 19:00
Где находится нофелет?
последние годы СССР - мы были наивные и человечные - лоxи по нынешнему.