Дорогой зритель!
Страница, которую вы вызываете, не может отобразиться, потому что в вашем браузере не включена поддержка JavaScript.
Если у вас есть вопросы, свяжитесь с нами любым удобным способом:
По телефону: +1-855-961-4571
По Skype: eTVnet
По электронной почте: support@eTVnet.com
Примерно это я собиралась выразить...
За "Письмо" - спасибо. Необычного Хармса так необычно и нужно иллюстрировать. Я на эту своеобразную манеру тогда еще внимание обратила.
Пересмотрела "Бесы" - все-таки Хотиненко как художник очень силен. "Бесы", конечно, производят большее впечатление. Ну не по мотивам сценария Володарского сделано...
Увидела, как Лениным впервые была испытана "свободная гордость, которая сопряжена с выполнением свободного долга". От танца в свинарнике - к вакханалии переворота...
Хотя Хотиненко удается встроить этот образ в скрепы. В передаче "Вечер с Владимиром Соловьевым. 100-летие Революции" (его выступление посмотрела специально) он признался: «Я в своем фильме хотел понять, как же это у Ленина получилось, — ведь некрасивый, лысый, интеллигент. Так и не понял. Но Ленин теперь во мне».
Григорий Явлинский:
"Большевики построили тоталитарную систему с господством нового привилегированного класса — номенклатуры Коммунистической партии. До октября 1917 года Владимира Ленина еще можно было считать мыслителем, крайне левым политическим деятелем, революционером, не чуждавшимся никаких средств ради достижения поставленных целей. Но после переворота во имя удержания власти и мифического представления о будущем он стал террористом, главой группировки, которая сделала терроризм, убийство ни в чем не повинных людей, насаждение безмерного страха, покорение и порабощение собственного народа основными инструментами политики."
-
"Misha Voloshin: Так вот, чтобы конкретизировать разговор, я поставил вопрос: справедливо или несправедливо положение дел, при котором голос академика приравнивается к голосу алкоголика? Ответьте, пожалуйста, как можно более конкретно.
-
Oleg Arshinov:Но перед законом-то все равны. Значит, и гражданские права равны. Где провести границу неравенства, чтобы урегулировать правовые нормы? ....Вы думаете, у меня, как у человека интеллигентного, не возникает порывов крайне-правости? Когда я вижу людей неинтеллигентных, ограниченных, мало способных к какому-то развитию, я тоже испытываю чувство несправедливости, от того, что люди более высокого уровня развития не всегда столь же довольны жизнью и одарены должным воздаянием. Но именно нравственное чувство, и чувство сострадания не позволяют совсем отказаться от гуманистических тенденций. А также понимание тупиковости принижения кого-бы то ни было по каким-то признакам. Кто мешает интеллигентному человеку стать сильным и активным?
-
Ницшеанцы | Вселенная Ницше: "В любом случае академик наделён большим влиянием и возможностями изменять этот мир, чем алкоголик. Речь же о минимуме прав".
Речь шла о правомочности всеобщего избирательного права, Если интеллектуальных посредственностей в любом массовом обществе большинство, то при демократическом устройстве они, в силу электорального перевеса, имеют больше возможностей, чтобы влиять на устройство мира. При том, чем выше степень подлинной демократии, тем, соответственно, будет сильнее это пагубное влияние".
23 Feb 2015
"Ленин в исполнении Евгения Миронова («Демон революции») — подросший Петр Верховенский из сериала Хотиненко «Бесы». Ленин в исполнении Евгения Стычкина («Троцкий») — тот же заматеревший Петруша из «Бесов», только в постановке режиссера Феликса Шультесса. Поскольку Стычкин играет обе эти роли, то наблюдается даже сходство гротескной пластики. И эта наглядная преемственность — лучшее, что есть в обоих сериалах".
Своими словами пересказывать не стала - у меня лучше и не получилось бы. От себя - только то, что оба варианта "Бесов" есть на сайте.
Витухновская — известная поэтесса, член Союза писателей, автор десятка книг, лауреат премии «Нонконформизм-2010» в номинации «Нонконформизм-судьба» за бесстрашие и твердость в отстаивании своих идей. Всеволод Емелин называл Витухновскую величайшей русской поэтессой, а Захар Прилепин, которого она сама терпеть не может, — «квинтэссенцией вконец озверевшего и предавшего будущее футуризма», «злобным Гоголем» и «Леонидом Андреевым в кубе».
Несколько стихотворений Алины Витухновской:
РЫЛА ДРУЗЕЙ
Оскалились рыла "друзей".
Их страсть пролилась нищетой.
Ко мне побредут как в музей,
Чтоб всласть насладиться "тщетой". ХАОСЕНЬ
...Здесь сгорел сумасшедшим пухом
Скарлатинный оргазм ХаОса.
И как хармсовская старуха
Жизнь беззубо сжевала Осень...
Слава Тарощина, Обозреватель «Новой»
"Белеет Парвус одинокий. Кризис идентичности: вместо демонов мелкие бесы революции"
"Ура! Коллекция врагов отечества пополнилась бесценными экземплярами — Львом Троцким (он же Лейба Бронштейн) и Александром Парвусом (он же Израиль Гельфанд). Раскрытие псевдонимов — непременный атрибут хорошего тона. 100-летие революции вдохнуло новую жизнь в этих замечательных людей. Последние лет двадцать корневое событие прошлого века ТВ вообще старалось не замечать, а тут вдруг прозрело. Первый канал разразился сериалом «Троцкий», «Россия» — сериалом «Демон революции», а уж документальных проектов и фильмов и вовсе не счесть. Объединяет разные полотна одно — главным героем переворота, потрясшего мир, назначен Парвус. Не следует, однако, думать, что на экране белеет Парвус одинокий. Он «белеет» вместе с немцами, на чьи деньги и совершаются все отечественные безобразия. Именно в тени гиганта-коммерсанта вызревают такие титаны мысли, как Троцкий, Ленин и частично Сталин.
<...>
Возникает вопрос — что сия очередная переоценка ценностей значит? Страна, которая идет в будущее с повернутым в прошлое лицом, прощается с советчиной? Как бы не так. Ленина перезахоронят? Вряд ли. Давным-давно Новодворская советовала Проханову спрятать мумию у себя под кроватью, если она ему так дорога, но даже такая малость не случилась. Наконец-то наступит декоммунизация? Не дождетесь. Так из-за чего сыр-бор?
<...>
За широковещательными заявлениями кроется большое лукавство. Два главных канала страны устроили очередной чемпионат по перетягиванию рейтинга методом свежих трактовок. Правда не нужна никому, а иначе бы на суд зрителей были представлены более качественные сериалы и про Троцкого, и про демона революции Парвуса. <...> Нынешние анализаторы больше всего боятся простоты, оттого у них и получился картон вместо музыки революции. Создатели «Троцкого», убегая от стилистики классического байопика, прибежали к плакату. А хорошо сыграть плакат не может даже Хабенский в небрежно нахлобученном паричке Льва Давидовича.
Создателей фильма (продюсерский центр Цекало «Среда», лучшее, что есть сегодня в сериалостроении) подвела жажда адаптаций истории под новую, непременно молодую аудиторию. Отсюда и Троцкий в амплуа хедлайнера революции. Отсюда и хорошо знакомая вожделенной аудитории стилистика кровавого рок-н-ролла, секса, наркотиков (в подтексте). Отсюда и Парвус в роли имиджмейкера на манер какого-нибудь Юдашкина. Отсюда и диалоги Троцкого с Фрейдом почти в формате баттл Оксимирона с Гнойным. Отсюда и тотальное преобладание внешнего (красоты картинки, эффектности фразы, броских извивов композиции) над внутренним. Авторы даже и не попытались понять, как и почему благополучный еврейский мальчик превратился в монстра.
<...>
Не впервые в судьбоносные для россиян ноябрьские дни обостряются поиски исторической идентичности. Но, пожалуй, впервые они приводят к столь плачевным результатам.
По следам свежих телеизысканий, страна, чьим величием принято гордиться, рождена на деньги еврейско-немецких врагов с помощью группы отечественных авантюристов. Неутешительный итог столетнего развития.
"В основе популизма лежит стремление той или иной политической силы завоевать доверие и поддержку масс, понравиться народу. При этом реальные цели политиков-популистов (борьба за власть, обогащение и т. п.), как правило, прикрываются социально привлекательными идеями".
А во-вторых, по-моему, у Бориса Акунина просто хватило смелости выразить то, что неоднократно приходило в голову почти каждому: "Ну что это за справедливость такая: я работаю на двух работах/работаю и учусь/после основной работы работаю как волонтер/воспитываю приемных детей вместе со своими - а для общества стою столько же, сколько сосед, всю жизнь получающий пособие по безработице, и все его многочисленные родственники?
веру в то, что демократия должна быть не для всех, а только для умных и богатых. То ли от старости начал говорить то , что думает?
Так он благостно объяснял, что люди не равны, и выборные права должны быть больше у тех, кто имеет больше «очков».
За какие -либо достижения, или премии, и и.д.
Прямо по Оруэллу, даже не скрывая этого.>>
Удивительно, как можно услышать то, чего человек не говорил, если человек этот тебе априори не нравится... На самом деле Борис Акунин сказал буквально следующее:
"Речь идет о том, что участие в избирательном процессе - это вещь ответственная. Если человек, который водит машину, должен сдать на права, то человек, который получает право на управление государством, тоже должен сдавать "экзамен на получение избирательного права". <...> Мне не кажется, что это что-то такое, что должно предоставляться каждому человеку автоматом по достижении возраста. <...> Потому что мы все видим (и не по России, где, в общем, демократии никогда по-настоящему не было, а по современным демократическим странам), что этот демократический путь сейчас дошел до определенного предела.
И мы все чаще сталкиваемся с издержками демократии. Мы видим это здесь, в Бретании, по голосованию с Брекситом, мы видим это в Соединенных Штатах, например, с избранием очень странного человека - это проявления всякого рода популизма. И с этим человечеству что-то надо будет решать... <...>
Но если кто-то сейчас затеет такого рода дискуссию, то его не поймут. И в любом случае об этом не могут и не должны говорить политики. Я думаю, об этом сейчас можно говорить только на уровне литературы, беллетристики, что я сейчас и пытаюсь сделать.
Человек проживает жизнь. За эту жизнь он совершает какие-то поступки, как хорошие, так и плохие. Он чего-то добивается. Начинает больше понимать. Это значит, что за этот жизненный путь он должен получить признание от общества. Если ты в жизни чего-то добился: получил какие-то премии или награды, родил много детей и воспитал их, еще что-то сделал... То есть ты что-то заслужил. Совершенно естественно, что ты будешь иметь больший вес в решении вопросов государственной жизни. Поэтому мне кажется, что человек, сдав этот самый экзамен, должен получать некий минимальный электоральный балл, а потом возможность его себе зарабатывать, увеличивать. Не может быть электоральный голос 17-летнего мальчишки равен голосу, скажем, академика Сахарова. Мне это кажется справедливым.
В демократии есть справедливость и есть несправедливость. Справедливость в том, что каждый человек должен получать стартовые одинаковые шансы в жизни. А несправедливость есть в том, что те, кто, может и дает больше, оцениваются по той же шкале, что и те, кто ничего не дает или даже отбирает...
Мне кажется, что общественная дискуссия на эту тему пока невозможна, потому что, опять-таки, немедленно падешь жертвой популизма и демагогии, но задумываться об этом человечеству, во всяком случае в развитых странах, уже пора."
в интернете можно послушать музыку Кирилла Рихтера в его исполнении: пьесы, вальсы - очень красиво - особенно для тех, кому, как мне, не очень комфортно с современными ритмами...
- Даже обидно, - сказал Михаил Лозинский, - единственный язык, которого не знаю - японский. Угораздило же их сделать меня японским шпионом...
- "У меня встречаются очень важные пробелы в знании мировой литературы": в то время оригинала не было под рукой...
"На проспекте Сахарова в Москве пршла церемония открытия памятника жертвам массовых репрессий.В торжественном мероприятии принимает участие президент России Владимир Путин.
Он приехал к памятнику в автобусе вместе с членами Совета по правам человека при президенте, которые ранее сегодня представляли главе государства доклады о нарушении прав граждан.
Президент заявил, что политические репрессии — это «удар по народу, который чувствуется до сих пор», и никаких оправданий этим поступкам быть не может.
«Сама память, чёткость и однозначность позиции в отношении этих мрачных событий служит мощным предостережением к их повторению», — заявил Путин."
Кашин: Осторожный интерес в обществе к Собчак будет расти. Тот, кто за ней не следит, просто себя обкрадывает. Давайте следить.
Александр Башлачев "Егоркина былина" (отрывок):
Как сидит Егор в светлом тереме
В светлом тереме с занавесками
С яркой люстрою электрической
На скамеечке, крытой серебром,
шитой войлоком
рядом с печкою белой, каменной
важно жмурится
ловит жар рукой. На печи его рвань-фуфаечка
Приспособилась
Да приладилась дрань-ушаночка
Да пристроились вонь-портяночки
в светлом тереме
с занавесками да с достоинством
ждет гостей Егор.
А гостей к нему - ровным счетом двор.
Ровным счетом - двор да три улицы.
- С превеликим Вас Вашим праздничком
И желаем Вам самочувствия,
Дорогой Егор Ермолаевич,
Гладко вышитый мелким крестиком
улыбается государственно
выпивает он да закусывает
а с одной руки ест соленый гриб
а с другой руки - маринованный
а вишневый крем только слизывает,
только слизывает сажу горькую
сажу липкую
мажет калачи
биты кирпичи. прозвенит стекло на сквозном ветру
да прокиснет звон в вязкой копоти
да подернется молодым ледком
проплывет луна в черном маслице
в зимних сумерках
в волчьих праздниках
темной гибелью
сгинет всякое.
там, где без суда все наказаны
там, где все одним жиром мазаны
там, где все одним миром травлены.
да какой там мир - сплошь окраина,
где густую грязь запасают впрок,
набивают в рот,
где дымится вязь беспокойных строк,
как святой помет,
где японский бог с нашей матерью
повенчалися общей папертью,
образа кнутом перекрещены.
-
И ничего не узнать сейчас. «Задача — не показывать фамилии энкавэдэшников». Архивы захлопнулись, а на скамье подсудимых Юрий Дмитриев — он раскапывал расстрельные рвы и фамилии убийц.
Солженицын "Архипелаг ГУЛАГ". Книга 1:
«Пусть мы будем великодушны, мы не будем расстреливать их, мы не будем наливать их соленой водой, обсыпать клопами, взнуздывать в «ласточку», держать на бессонной выстойке по неделе, ни бить их сапогами, ни резиновыми дубинками, ни сжимать череп железным кольцом, ни втеснять их в камеру как багаж, чтоб лежали один на другом, — ничего из того, что делали они! Но перед страной нашей и перед нашими детьми мы обязаны всех разыскать». Помните - о «поколениях слюнтяев»?
"В минувшие выходные был торжественно избран новый почетный академик ВРАЛ — престижной ВРунической Академии Лженаук, созданной в прошлом году рассерженными учеными. Год назад первым почетным академиком ВРАЛ стала Ирина Ермакова (та самая, которая считает, что мужчины произошли от амазонок-гермафродитов), а членкорами избраны проигравшие ей в финале Анатолий Фоменко и Михаил Задорнов.
В этом году в тройку финалистов по результатам всенародного голосования попали: лидер ВИЧ-диссидентов врач Ольга Ковех, телеведущий Игорь Прокопенко и митрополит Иларион (Григорий Алфеев, главный идеолог внедрения теологии в российские вузы и обязательного преподавания религии в школах с 1-го по 11-й классы). Кстати, ученые сердятся все сильней: в этом году в голосовании приняли участие более 50 тысяч человек (в 10 раз больше, чем в прошлом году).
Церемония вручения премии «Почетный академик ВРАЛ» прошла под занавес научно-просветительского форума «Ученые против мифов». Целый день около тысячи человек в зале и несколько тысяч по онлайн-трансляции слушали лекции блестящих популяризаторов науки (астрофизика Бориса Штерна, антрополога Станислава Дробышевского, автора «Диалогов о животных» Ивана Затевахина, генетика Олега Балановского, востоковеда Владимира Емельянова и других), а вечером на сцену вышло жюри премии.
Выбрать, кому же достанется диплом почетного академика ВРАЛ и статуэтка «Грустный рептилоид», было нелегко. Почти все 13 членов жюри признались позже, что колебались. Эмоциональный выбор был всем очевиден, ведь точка зрения ВИЧ-диссидентов в прямом смысле смертельна: люди, отказывающиеся от лечения, умирают. Но ученые — на то и ученые, чтоб голосовать не сердцем, а разумом. Главным аргументом против присуждения Ковех звания академика стало то, что она известна малому числу людей и потому не надо ее раскручивать с помощью премии.
При одной мысли об авторе фильма о том, что земля плоская, «руководителе главного бредогенератора страны», как его называют в ученых кругах, у членов жюри тоже возникали сильные эмоции, неприятные, естественно. «Прокопенко убивает разум», — эмоционально подытожили они.
«А Алфеев убивает образование» — это уже прозвучало как приговор. Не образованию — митрополиту.
Члены жюри спорили прямо на сцене. Научный журналист Наталья Демина защищала Алфеева: «Я посмотрела его биографию. У него хорошее образование. Кандидатская в Оксфорде, преподавал в Кембридже, окончил Гнесинку… Не то что эти двое. Хватит критиковать людей за веру!» «Это никак не связано с верой, — отвечала генетик Светлана Боринская. — Кесарю кесарево. Не надо проповедовать в храмах науки. Не надо смешивать науку и религию».
По мнению президента просветительского фонда «Эволюция» Петра Талантова, «Алфеев — символ. Он олицетворяет идущее последние несколько лет наступление церковных чиновников на науку, образование и здравый смысл».
МИТРОПОЛИТ ПОБЕДИЛ.
Кроме того, члены жюри отметили, что совершенно несправедливо среди кандидатов в академики отсутствует министр культуры, и единогласно проголосовали за то, чтоб присудить ему звание почетного профессора ВРАЛ.
"1 ноября в «АСТ» выходит Пятая книга цикла «История Российского государства».
Тридцатилетие, в течение которого Петр Алексеевич проводил свои преобразования, имеет огромную важность. Оно определило последующую судьбу страны и существенно повлияло на ход мировой, прежде всего европейской, истории.
Реконструкция государства была вызвана причинами вполне объективными (несовершенством прежней модели), но в ее ходе прослеживается немало и субъективного, идущего от личности человека, который инициировал и возглавил этот процесс, а поскольку личность была довольно причудливой, столь же колоритной получилась и эпоха.
Этим правителем у нас обычно восхищаются, его чтут и любят, однако полного единодушия тут все же никогда не существовало. Да, большинство авторов оценивают первого императора с большей или меньшей степенью восторженности, а тех, кто отказывается признавать за Петром величие, очень немного — но все же они есть, в том числе такие, от которых не отмахнешься.
Приведу две полярные оценки. Они принадлежат не ученым, а литераторам, величие каждого из которых — если уж говорить о величии — не уступает петровскому.
Благоговейно-признательная точка зрения большинства отражена в хрестоматийных строках Пушкина:
Самодержавною рукой
Он смело сеял просвещенье,
Не презирал страны родной:
Он знал ее предназначенье.
То академик, то герой,
То мореплаватель, то плотник,
Он всеобъемлющей душой
На троне вечный был работник.
Но вот у Льва Толстого фигура Петра вызывает омерзение и ужас: «Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь четверть столетия губит людей, казнит, жжет, закапывает живых в землю, заточает жену, распутничает, мужеложствует, пьянствует, сам, забавляясь, рубит головы, кощунствует, ездит с подобием креста из чубуков в виде детородных членов и подобиями Евангелий — ящиком с водкой славит Христа, т.е. ругается над верою, коронует б… свою и своего любовника, разоряет Россию и казнит сына, и умирает от сифилиса, и не только не поминают его злодейств, но до сих пор не перестают восхваления доблестей этого чудовища, и нет конца всякого рода памятников ему» (знаменитый фрагмент из черновика к рассказу «Николай Палкин»).
Доблести Петра действительно восхвалялись во все времена: и при монархии, и в СССР, и в постсоветской России. Дело в том, что этот правитель импонирует обоим исстари противоборствующим лагерям — как «государственникам», так и «либералам», но очень по-разному. Первым царь нравится как создатель мощной военной державы, вторым — как западник, повернувший страну лицом к Европе."
"Одной из главных тем последних недель стала диссертация министра культуры России Владимира Мединского. История началась полтора года назад, когда несколько ученых потребовали лишить его ученой степени доктора исторических наук на том основании, что его работа ненаучна. В начале октября Экспертный совет по истории Высшей аттестационной комиссии (ВАК) согласился с учеными, дело передали в президиум ВАК.
За несколько дней до заседания выяснилось, что все шесть лет (с момента защиты диссертации) в Российской государственной библиотеке (РГБ) хранился автореферат, в котором в качестве официальных оппонентов были указаны одни историки, тогда как сама защита проходила с другими. Сначала представители Мединского пытались отрицать этот факт, однако вскоре признали наличие двух разных авторефератов. Казалось бы, уже этого достаточно, чтобы признать защиту недействительной. Однако президиум ВАК решил иначе и степень министру сохранил.
Еще летом «Новая» пыталась узнать у Минобрнауки, когда и какой рассылался автореферат, но тогда пришла лишь отписка. Еще раз к аттестационному делу вернулись накануне президиума. Его попытался получить научный руководитель Госархива Сергей Мироненко, но в Минобрнауке ему отказали под очень странным предлогом, а потом и вовсе председатель ВАК Владимир Филиппов напрямую сказал, что не может этого позволить. А затем выяснилось, что пропал архив уже собственно экспертного совета за 2011 год. Члены этого совета рассказали «Новой», что совет не утверждал работу.
Сам президиум ВАК проходил в закрытом для прессы режиме.
<…>
На президиуме Мединский заявил:
— Я уверен, коллеги, что, наверное, ошибки в научной работе есть. Если бы я сейчас внимательно занимался новой защитой, я бы сам эти ошибки нашел. Вообще, не ошибается тот, кто ничего не делает. Я понимаю, что есть разные точки зрения на одни и те же вопросы, и я полностью поддерживаю необходимость плюрализма в науке. А как без этого? Вообще, единая точка зрения, может быть, извините, только на кладбище. Можно и нужно дискутировать. Дискутировать, а не отбирать диссертацию.
<…>
Ответы на вопросы:
Иван Бабицкий, Активист «Диссернета»
— По-прежнему ли Владимир Ростиславович утверждает, что во времена Ивана Грозного богословские книги на Руси были написаны на русском языке, что у протестантов в то же время священное писание было на латыни, что у Ивана Грозного был врач, бельгиец по национальности <...> Вопрос второй. На сайте ВАК опубликован автореферат. В нем в разделе публикации по теме диссертации перечислено пять монографий. Существуют ли эти монографии <...>?
Мединский:
— Постоянно фигурировало в СМИ, что Мединский не знает разницы между русским, латынью, церковно-славянским. В диссертации был написано следующее: как известно, у православных верующих, у многих, церковные книги были написаны на русском языке, поэтому понять их содержание было легко. Иная ситуация у католиков и протестантов, у которых священное писание было написано на латыни, которой верующие не знали. Речь идет о молодых годах государя Иоанна Грозного. Далее коллега Бабицкий как филолог, — видимо это его задело, — пишет: «Не нужно быть историком, чтобы оценить почти неправдоподобную для гуманитария степень невежества Мединского. В одном предложении он сумел показать, что ему ничего неизвестно о церковнославянском языке, ничего неизвестно о существовании Лютера и его переводе [Библии] на немецкий язык».
<...>
Каждый выпускник филфака должен знать, на мой взгляд, что любой язык с течением времени меняется. Появляются новые слова: одни приходят, другие уходят в прошлое <...>
Бабицкий:
— Простите, а про врача-бельгийца очень интересно.
Мединский:
— Иван Федорович, я вас не перебивал.
Прим.: «Диссернет» сообщал, что как минимум одна из монографий, якобы опубликованная перед защитой диссертации Мединского, не существовала в природе. При ближайшем рассмотрении страниц монографии, выяснилось, что она представляет собой полностью всю диссертацию Мединского с небольшими правками.
<…>
Сергей Мироненко, научный руководитель Госархива
— Владимир Ростиславович, поясните, каким образом в вашей работе оказались архивные ссылки, как вы их получили? На материалы Российского государственного архива древних актов.
Мединский:
— Как я сказал, работа шла довольно давно, работа шла долго. Я был на тот момент депутатом Государственной Думы. Поэтому у меня большой и широкий круг знакомых историков, товарищей, помощников, с которыми я советовался по контенту диссертации, с которыми я советовался по поводу вообще своих книг, каждую из которых отдавал многократно на рецензирование, переделывание, изменение, запрашивал дополнительные материалы, сноски, архивные документы. Это долгая и серьезная работа.
<…>
[Я] специально запрашивал материалы, справки, в том числе и архивные. И это нормальная практика, которой пользуются — помощью профессионалов. Кстати сказать, я бы мог коротко ответить, [что] еще какие-то материалы смотрел в интернете, я понял на тот момент, насколько тяжело вообще, в принципе, работать с архивами и с архивными материалами — неудобно, трудоемко, требует очень много времени".
ПОЛНУЮ РАСШИФРОВКУ СТЕНОГРАММЫ ЧИТАЙТЕ НА САЙТЕ РБК.
Изначально писательница была уверена, что интервью она дает для издания "Деловой Петербург". Интервьюер Гуркин предупредил Алексиевич, что "не согласен с ее позицией по подавляющему большинству вопросов".
"Это был набор штампов, который вы каждый день слышите с экранов телевизоров на бесчисленных политических ток-шоу. Я долго пыталась что-то объяснять, потом махнула рукой. Я поняла, что ему в сущности неважно, что я отвечу. Ему было важнее зафиксировать свою позицию. Мне стало неинтересно. Я этого интервью больше не хотела ни в каком варианте, поскольку это уже нельзя было назвать ни интервью, ни диалогом. Это был разговор с глухим".
Искаженное интервью было напечатано и многими названо русофобским. А потом начали появляться заметки, подобные той, которую привели вы, и в прессе даже сообщили о ее смерти. Вот что называется травля.
Определение слишком жесткое. И все-таки автор прав, что кое-чего в то время "вообще не имело место бытЬ": прямого противостояния госбезппасности. За 60 лет, уже на уровне генов, люди знали, что плетью обуха не перешибешь. Порядочные люди в семидесятых боролись против лжи скорее как "хороший" гебист". Надо быть справедливыми, авторы показали, что бунт героини не закончился провалом только благодаря ему. Открыто поставить себя в оппозицию против КГБ без чьей-нибудь поддержки означало погубить и себя, и тех, кого собрался защитить. Этого не понимали иностранцы, а русские-то знали очень хорошо...
И что бы ни было снаружи - такое человеческое внутри каждой женщины...
Пронзительный фильм, основанный на воспоминаниях детей с этих пароходов:
"Папе сказали в ОГПУ: "Вы готовы к высылке?" - Папа спросил: "За что?" - Ему ответили: "Ни за что. Мы против вас ничего не имеем. Просто вы - нежелательный элемент".
Так то, что во всем мире называют гордостью нации, в России после революции стало нежелательным элементом. Золотой фонд русских генов был выброшен - и стали размножаться те, кто выбрасывал...