Дорогой зритель!
Страница, которую вы вызываете, не может отобразиться, потому что в вашем браузере не включена поддержка JavaScript.
Если у вас есть вопросы, свяжитесь с нами любым удобным способом:
По телефону: +1-855-961-4571
По Skype: eTVnet
По электронной почте: support@eTVnet.com
АНДРЕЙ МАКАРЕВИЧ очень нетривиально рассуждал о том, чем искусство отличается от концепта, а художник - от мастерового (в широком понимании). Он уверен, что человека можно научить понимать красоту только до пяти лет. На вопрос, можно ли этому научить взрослого, Макаревич ответил: "Нет. Человеку, наверное, удастся отличать плохое от хорошего, но заплакать перед картиной он вряд ли сможет"...
Вначале все сводилось к биологии. По Фрейду, "влечение к смерти (агрессивность) противопоставлялось влечению к жизни, которое включало сексуальные инстинкты и инстинкты самосохранения".
Позже появилась теория о положительной роли агрессии в эволюции человека: защите территории, поиске пропитания, контроле за семьей и т.д.
Теперь говорят о "теории социального научения". Человеку не обязательно совать два пальца в розетку - достаточно, если он увидит, как это сделал кто-то другой. Человек учится на том, к каким результатам приводит использование агрессии другими людьми: видит хорошие результаты - и он будет агрессивным... Потому психологи и бьют тревогу - уж слишком часто появляются сцены агрессии на экране без всякого осуждения...
Поэтому высказывание: "жалею, что посмотрела, да еще на ночь глядя" - скорее означает: "жалею, что посмотрела на ночь глядя - фильм настолько хорош, что, раздумывая о нем, не могла уснуть". А "фильм грязный" - это скорее "фильм о грязи, из которой стремятся выбраться герои"...
Ну а "половинчатую", то есть без широкого охвата, историческую правду вообще можно было бы простить, учитывая, что интересы авторов лежат внутри семьи...
Я думаю, вам понравится, elumen, а может быть и нет...
Смотреть его было очень тяжело, но это те слезы, которые промывают душу... Это даже не драма, это высокая трагедия... Каждый из нас каждый день делает выбор. Иногда приходится расплачиваться всю жизнь...
Еще было интересно посмотреть на китайский жизненный уклад. Сцена, когда все люди на площади синхронно согнули головы в скорбном прощании с великим Мао - страшная по степени дрессировки... Сразу подумалось, что с нами, спасибо, такого не происходило...
"Ке́н Ра́сселл (1927 — 2011) — британский кинорежиссёр, актёр, сценарист, которого называют «патриархом британского кино» и одним из ведущих режиссёров. Фильмы Расселла неоднократно номинировались на престижные кинонаграды, в том числе «Оскар».
Когда-то Кен Расселл сделал несколько документальных фильмов-биографий известных композиторов. При этом «байопики» молодого режиссёра часто вызывали и вызывают бурю негодований. Его фильмы об английском композиторе Эдуарде Элгаре, о Дебюсси и Айседоре Дункан вызвали шумную реакцию. Часто дело доходило до судебных запретов. Так, наследники Рихарда Штрауса, владеющие правами на его музыкальные произведения, до сих пор не разрешают показывать фильм о композиторе.
Авторская манера Расселла сочетает китч, провокацию и эстетику поп-культуры.
Он прошелся и по другим великим, например в фильме "Готики" натуралистично изображались некоторые «причуды» Байрона и Шелли, в том числе и спорные моменты из биографий литераторов, например, гомосексуальные наклонности Байрона.
Творчество Кена Расселла всегда вызывало бурную реакцию у публики. Невзирая на провокативный характер творчества, режиссёр обрёл признание у современников. Согласно опросу, он вошел под номером 88 в список «100 гениальных современников».
Что касается этого фильма о Чайковском, критика была практически единодушна, оценивая его как слабый и фальшивый, в частности: "Немногие фильмы были в самом деле настолько чудовищны, как эта псевдобиография Чайковского". Впрочем, это не имеет особого значения. Лучшие сцены картины заставляют забыть и о фактических неточностях, и о намеренно дерзких кадрах, порой находящихся на грани приличия...
Высокой оценки удостоилось только мастерство пианиста Рафаэля Ороско, в исполнении которого прозвучала в фильме музыка Чайковского".
Как видно из цитаты, графомания - это не КАК ЧАСТО человеку хочется писать, а ЧТО ИМЕННО он выдает.
А вот насчет второго - я тоже стараюсь рекомендовать сыну смотреть русскую классику, и это лучше, чем ничего, так как, конечно, обогащает в смысле знания истории его родины и знакомства с настоящим искусством. Но все-таки больше я радуюсь, когда он читает хорошую русскую книгу, потому что слово прочитанное оседает в сознании лучше, чем услышанное: в-первый, работает еще один вид памяти - зрительный; во-вторых, сын становися грамотнее (всем, наверное, знакомо "как это по-русски"); в-трeтьих, развивается воображение, потому что за каждым словом встает твой собственный образ, а не автора фильма; и в-четвертых, сознание, потратив силы, чтобы нарисовать в уме образ прочитанного слова, укладывает себе его в "ячеечку" как свое, а не то, которое "в одно ухо влетело"... Наверное, преимуществ еще больше на самом деле...
- Почему иврит - единственный оживленный мертвый язык (похоже, ни один мертвый язык не будет больше никогда возрожден)?
- Хорошо это или плохо, когда родители говорят: "Мы не хотим, чтобы мои дети говорили на том языке, который ассоциируется с бедностью"?
- Так как же воспитать ребенка с правильной речью?
- Любите его, разговаривайте с ним, слушайте его...
Интересный, жалко, что очень короткий, разговор о том, возможно ли взаимодействие богословской и научной традиций.
Лаура, вы прелесть!
Ну а Надя Рушева - отдельное приятное воспоминание...
А теперь - если власть неограниченная - на что может пойти порядочный деятель искусства в отношениях с нею, чтобы его не назвали продажным? Может ли он получать деньги и премии? Или получив деньги, он сейчас же будет обязан не резать правду-матку, а говорить то, что понравилось бы власти? Имя Чулпан Хаматовой стало нарицательным - она пример того, что во имя благой цели, например, ради жизни детей, можно все.
Об этом и завязалась дискуссия в передаче. Александр Сокуров убежден, что надо признать проблемой: художник, получивший деньги, чувствует себя обязанным, как порядочный человек, в своем творчестве теперь всегда оглядываться... И становится совестно, если все-таки не идешь на компромиссы...
У Льва Додина мнение другое: требоваь надо. Если государство хочет правильно развиваться, оно должно содержать культуру и искусство, задача которых - не зарабатывать деньги, а "сеять разумное, доброе, вечное"...И оно не будет ПРАВИЛьНО развиваться, если в искусстве не будет отражаться реальная жизнь со всеми ее противоречиями. Мы-то это уже видели...
Так что в этом споре прав, похоже, Лев Додин: при существующем дефиците нужно деньги на искусство не просить, а требовать, не испытывая рефлексии, в конечном итоге свободное развитие культуры - необходимая составляющая движения вперед всего государства. Ведь поддерживая оппозицию во всех ее видах, государство "оплачивает своего врача"...
Известный разоблачением гомосексуализма в церковной среде, он вывел общий закон: "Гомосексуализм стал общенациональной идеологией в нашей стране в смысле убеждения в том, что вот именно ради борьбы с этим мировым злом мы должны сплотиться вокруг родной правящей партии"…
ВНИМАНИЕ ! ИРИНА ( ВИНО 4 ) вот данные на июль 2017 года :
ПЯТЬ САМЫХ ЛУЧШИХ ПОЭТОВ НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ :
1. ВЕРА ПОЛОЗКОВА
2. ЕС СОЯ ( УКРАИНА )
3. ИРИНА АСТАХОВА
4. ГЕРА ШИПОВ
5. БЕЛИНДА НАИЗУСТЬ ( БЕЛОРУССИЯ ) сайт СТАДИЛАЙФ . БАЙ " Я подозревала, что вряд ли это утверждение соответствует истине, но все-таки решила проверить и нашла помещенную мной "жемчужину" от Белинды Наизусть. Рада, что ЭТО вам не понравилось - в следующий раз будьте осторожны, когда называете кого-то лучшим: может быть, это и лучшее среди виршей других графоманов, но к поэзии это не имеет отношения.
Режиссер Лев Додин, руководитель «Театра Европы», говорил о том, что "понятие "толерантность", терпимость становится отрицательным, гуманизм называется "абстрактным", добро "должно быть с кулаками", а в результате остаются одни кулаки... Через это прошли несколько поколений, русскую интеллигенцию уничтожали и превращали в советскую, а сейчас вообще главное - "интеллектуал". Обесцениваются простые человеческие понятия: любить, понимать, прощать... Мы так надеялись на возвращение церкви в общество, а оказалось, и Библию можно читать по-разному: можно говорить о всепрощении, а можно - о всепроклятии... И снова "счастье - в борьбе", и быть победителем важнее, чем побежденным, но с чистыми руками...Снова приходит время трагедии..."
Это была только одна тема из многих, прозвучавших в обсуждении. Как спасти в себе человека - у каждого было свой оригинальный совет.
Насчет этого фильма - я совсем не настаиваю на своей точке зрения: у всех все по-разному, хотя Достоевского я тоже люблю. Про книжку уже не помню, но, наверное, это зависит от того, в какой период их семейной жизни это было написано.
Быков вспоминает, что уж кто был остроумен, так это Уинстон Черчиль, и мне припомнилось приведенное вами, Вита, высказывание Черчиля:
"Уважать или не уважать человека - твоё дело.
Относиться уважительно - твоё воспитание.
В какую бы позу тебя ни поставила жизнь - стой красиво.!!!"
Известный разоблачением гомосексуализма в церковной среде, он вывел общий закон: "Гомосексуализм стал общенациональной идеологией в нашей стране в смысле убеждения в том, что вот именно ради борьбы с этим мировым злом мы должны сплотиться вокруг родной правящей партии"…
Плохое от хорошего в искусстве отличается тем, бередит ли оно душу (или совесть, которая так много занимает места в организме, не принося видимой пользы). И когда режиссер покажет героев, которых мы начинаем сразу ненавидеть, потому что уж очень похожи их паскудные поступки на наши - он хорошее кино снял или плохое? Ув. Margerma так прямо и сказала: "фильм не понравился. Ни актеры, ни сценарий. Наверное, от того, что оба героя отталкивающее персонажи". Но конечно, не все так просто.
Ув. elumen фильм тоже не понравился, потому что "осадок он оставляет тошнотворный". А может быть хорошо, что такой осадок остается - ведь ведут себя главные герои действительно из рук вон плохо: детей своих ненавидят, а "мужья, которые в момент родов жены где-то с кем-то... Или так поступают с родной матерью? Это вообще, человек? С такой женой, которая наркоманит при беременности, хамит родителям мужа и навязываться никчемному мужчине любой ценой".
Так почему кино это нам не нравится? Потому, что ожидали мы "Темы любви самой по себе светлой и очень важной для многих", а видим мы не "любовь к друг другу, скорее любовь к себе".
Вот и выходит, что талантливые создатели сделали прекрасный фильм, в котором отражена настоящая жизнь, а не наше всеобщее желание, "чтобы было красиво", и как правильно написала ув. kitia, "в любви присутствует эгоизм, любим для себя, тех с кем нам лучше и духовно и в постели, а любовь к себе вполне достойна и созидательна". И да, это фильм о любви: разве не 45-летний подвиг любви раскрывается в последних кадрах? Так и получается опять, ув. elumen, как и в "Коллекторе": и плохое, и хорошее - все несем с собой. "Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда"...
Прошли годы - и я убедилась, что как только ДОБРО начинает самолично решать, когда и к кому применять кулаки, оно уже ничем не отличается от ЗЛА. Так что, уважаемый Бандураз, не согласна я с таким жизненным кредо, что не означает, впрочем, что добро не должно применять кулаки в каких-то экстренных случаях объективной справедливости... Будьте здоровы...