Фильм, который “троллил” зрителя задолго до того, как появился этот термин

Главная «фишка» фильма заключалась в том, что у него не было одной финальной развязки. Вместо этого создатели подготовили три разные концовки — и распределили их по кинотеатрам. Paramount Pictures отправляла разные версии фильма в разные залы, так, что зрители в разных городах (а иногда даже в одном городе) видели совершенно разные финалы одной и той же истории.

Это был не случайный монтаж и не режиссерская версия — это была осознанная маркетинговая идея. В афишах даже указывали, какая версия (A, B или C) идет в конкретном кинотеатре, чтобы самые увлеченные зрители могли попытаться посмотреть все варианты.

Три правды или ни одной?

Каждая концовка предлагала свою версию событий и своего «убийцу». Фильм играл с самим жанром детектива: в одной версии виновен один персонаж, в другой — совершенно другой, а в третьей — раскрывается «настоящая» версия событий.
Таким образом, сама идея «единственной истины» в детективе ставилась под сомнение — зритель оказывался в игре, как и герои фильма.

Почему эксперимент не сработал сразу

Несмотря на оригинальность, зрители в 1985 году восприняли идею неоднозначно. Многие просто не понимали, какую версию им показывают и стоит ли идти в кино еще раз. В результате фильм провалился в прокате, не окупив бюджет.

Но время расставило всё по местам. Когда фильм вышел на VHS и позже на DVD, все три концовки стали показывать подряд — и именно в таком виде Clue обрел вторую жизнь. Зрители наконец увидели задумку целиком, и фильм постепенно стал культовым.

Сегодня его часто вспоминают как один из первых примеров интерактивного или вариативного повествования — задолго до эпохи стриминга и проектов вроде «выбери свой финал».

Другие не менее захватывающие детективы можно найти на сайте интерактивного ТВ eTVnet.