Дорогой зритель!
Страница, которую вы вызываете, не может отобразиться, потому что в вашем браузере не включена поддержка JavaScript.
Если у вас есть вопросы, свяжитесь с нами любым удобным способом:
По телефону: +1-855-961-4571
По Skype: eTVnet
По электронной почте: support@eTVnet.com
Почему ни слова не сказано про потайную комнату Микеланджело, найденную прямо под гробницей? Ведь там на стенах были найдены рисунки и наброски мастера, которые многое обьясняют в задумке капеллы. А главная тайна её, по-моему, заключется в том - почему двум малозначительным Медичи - Джулиано и Лоренцо были возведены такие шикарные гробницы, тогда как двое выдающихся Медичи ( которых так же звали Лоренцо (Великолепный) и Джулиано (Убитый в Дуомо)) покоятся в обычном ящике больше похожем на сундук? Микеланджело преклонялся перед Лоренцо Великолепным и находился в состоянии вражды с более поздними Медичи. Тогда почему вдруг такое предпочтение?
В общем рассказ не понравился. Очень не полно, с искажением фактов.
Смешно даже - рейс "Залесск-Париж". Просто Нью-Васюки какие-то.
Нужно сделать невозможным для педофилов делать то, что они делают. А наказание постфактум конечно правильно. Но оно ведь не поможет ребенку над которым надругались.
http://a-skirko1602.livejournal.com/48165.html
Вот наглядная демонстрация того, что может сделать продажный судья и следователи, вооруженные статьями из уголовного кодекса. Представьте если бы наказанием была смертная казнь? Как исправить такую ошибку?
Случай в Кущевской с изнасилованной девочкой просто вопиющий и тот кто это сделал достоен самого сурового наказания. Но сначала нужно доказать, что это сделал именно он. А ведь никто даже слушать не хочет ничего - надо срочно растерзать того, кто первым попался под руку. А если это не он? А тот кто это сделал останется на свободе и будет продолжать? С кровавой пеленой на глазах правосудие не возможно. Правосудие требует ясного мышления, что и продемонстрировал Барщевский. А Веллер с Соловьевым просто истерили.
Представительница Отдела несовершеннолетних врет просто на голубом глазу - пришли делать плановое посещение семьи вшестером и с милицией. Позор всем кто замешан в этой истории - начиная с соседки, написавшей донос и заканчивая всеми кто сидел в студии. Все занимались уничтожением семьи.
И никто не задумался, что завтра донос напишут на него.
И уж памятник при жизни ставить этой женщине, которая такое творит с детьми - увольте. Её с работы надо гнать. А памятник поставить той женщине, которая усыновила 7 детей-инвалидов. И выглядят эти дети куда лучше тех, что содержатся в детдоме.
Но вернувшись к обсуждаемому фильму, я хочу просто напомнить, что речь идет не о "спасти" или "не спасти". Речь идет о том чтобы стать убийцей. Убить. Самому. Глядя в глаза. Весь вопрос в том кто прогнется и нажмет на курок, а кто нет.
Вот ещё кусочек из интервью режиссера и сценариста Юрия Быкова "Мы привыкли обвинять в своих бедах чиновников, потом через брата-свата по блату сами становимся чиновниками и начинаем вести себя также. Так что, вы правы, все одним миром мазаны, разница в том, что есть сильные люди и слабые. И сильные, как мой Андрей, если сила духа неожиданно проявляется, способны его сохранить. А у народа нет никакой силы духа - одна рабская кровь. " То есть так видит автор фильма.
Все интервью можно прочитать вот здесь
http://www.taday.ru/text/538875.html
Но я считаю что мы люди только до тех пор, пока не перешагнули определенные черту. И за этой чертой - мы волки. Можно жить и без "совести" как говорил Сотников. Но не надо рассчитывать что за это похвалят и будут уважать. Тогда уж будь готов жить в презрении окружающих и к тому что в подобной ситуации с тобой ( и с твоими близкими) поступят так же. И жить среди Михаилов, лично для меня, не значит жить в мире людей.
Вы не смотрели фильм "Санктум"?
актер, режиссер, сценарист, композитор
Родился 15 августа 1981 года в Рязанской области, в маленьком городке Новомичуринск, в семье рабочих". Посмотрите в гугле Новомичуринск и вы увидите, что режиссер знал о чем он снимал.
Кстати для фильма "Жить" он сам написал сценарий и музыку.
То, что вы провели полдетства в деревне и стреляли в тире в Канаде, ещё не делает вас экспертом по оружию и удушению собак. И если hallmark, как человек военный, дает оценку 4 с плюсом "за правдоподобие стрелковой тактики" - то он знает о чем говорит.
А если уж фильм вызывает столько споров - и поверьте, не только на этом форуме - значит он чего-то стоит. По крайней мере Быков как сценарист не посрамил славные традиции Шукшина. Режиссер он молодой и я уверена, что снимет он ещё много замечательных фильмов.
"Но почему это отношение к маленькому человеку как к сволочи остается у Вас по сей день?"
Потому что он прогнулся перед бандюками и убил безоружного человека глядя прямо ему в глаза. Потому что он отрекся от тех самых принципов, которыми похвалялся и считал себя лучше того другого, которого он и убил. Потому что нет никакой уверенности что он, спасая себя, не выстрелит и в ребенка, пусть даже и своего. Зачем двоим-то погибать? И оправдание будет - ещё двое остались. Их надо кормить-одевать. Вам жутко от этой мысли? Так перестаньте себя ассоциировать с ним и все сразу станет на свои места.
Вы чего уже только не пытаетесь привязать к моим словам - и "инженерию душ", и "право первой ночи", ещё какие-то странные вещи. В моих высказваниях ничего подобного не было.
Моя мысль проста и я повторила её много раз. А чтобы понять её ещё лучше - представьте на месте Андрея себя, а с другой стороны Михаила с ружьем, который целится в Вас и спасать вас не обязан. Представьте не себя так своего ребенка. Михаил ведь не обязан спасать вашего ребенка - правильно? Вас ведь утешит мысль, что в своего-то ребенка он, скорее всего,не выстрелит. Представьте тех, кто стоит и смотрит как на пожаре гибнут люди, потому что они ведь не пожарные и не обязаны лезть кого-то спасать - так получается по вашему? Они просто стоят и смотрят как горят, к примеру, те кто близок вам. А после этого кто-то другой будет рассуждать, что они поступили правильно. Они не обязаны рисковать своей драгоценной жизнью ради "первого встречного".
И, получается, что вы сами их оправдаете и пожмете им руку? По вашему получается что жить среди тех, кто не протянет руки, отнимет спасательный круг, оттолкнет чтобы прорваться самому, вырвет из рук слабого последний кусок хлеба (все равно ведь помрет) это и есть "жить среди людей"?
На мой взгляд это больше похоже на жизнь среди волков. Слова "самому решать за что умереть" звучат красиво только как слова. На деле это все как-то не очень. Да и не дано человеку самому решить когда и кто проверит его на излом. Случится как случится.
А на последок цитата из Восхождения
"Рыбак: Значит в яму — червей кормить!? Так!?
Сотников: Это не самое страшное. Нет… Сейчас не об этом. Теперь я знаю. Знаю. Главное — по совести с самим собой…
Рыбак: Дурак ты, Сотников! Ещё институт кончил… Я жить хочу! Бить их гадов! Солдат я! А ты — труп. Только упрямство в тебе осталось. Какие-то принципы!
Сотников: Тогда живи — без совести можно…"
Конечно никто не в праве требовать ни от кого геройства. Так речь и не об этом. И не о внезапности ситуации фильм -
я как раз не заметила, чтобы авторы пытались подчеркнуть внезапность. Вроде Михаила разбудили среди ночи, сунули ружье и сказали -стреляй. Ситуация раскручивается постепенно и Михаил путешестует от одного предательства к другому. Лет ему наверное под 50. Так что у него было много времени разобраться с собой и понять что он и кто он. И он привык думать что он хороший человек, верит в бога, живет своей маленькой жизнью и радуется своим маленьким радостям и все прекрасно. Пока вдруг не случается нечто...В его жизни случился Андрей. А мог быть скажем теплоход Нахимов или землетрясение или громадный лесной пожар. И тогда Михаилы стреляют в безоружного человека или отнимают спасательный круг у более слабого (все равно не доплывет) - одним словом спасают себя за счет других. На счет войны. Вот война то как раз началась внезапно. И у тех кто первыми принял бой не было особо времени душевно подготовиться и продумать детали - про трибунал за трусость и прочие вещи. И каждый из них поступил, не раздумывая в соотвествии со своей совестью - одни побежали, другие сдались, а третьи заняли оборону. И фильм Восхождение опровергает ваши доводы, так как там никто иной как кадровый военный Рыбак, который, по-вашему должен быть готов ко всему, причем по своему профессиональному долгу и да - в военное время - так вот именно он оказывается трусом и предателем. А учитель литературы проявляет невиданное мужество и стойкость духа.
И ещё - сколько бы вы не пытались найти оправдание Михаилу - вы его не найдете потому его не существует. Да геройства никто не требовал. Да никто не видел и возможно никто не узнает. Но ничто не меняет факта, что Михаил оказался банальной сволоч ь ю.
А так же и того факта, что нам с вами ещё очень долго жить в мире волков и овец.
А Лариса Шепитько сама говорила что её фильм не о войне. Да и вы сами, hallmark, писали что суд над Михаилом и следствие не играют особой роли, так почему трибунал за трусость вдруг становится так важен?